Math, programming, freedom

(разумеется, добровольно; мы - люди мирные, против запретов и депортаций :)) - мысль светлая.

Вы только гляньте на это чудо корейской пропаганды и их претензии к американцам и "обществу потребления" в целом - ничего не напоминает? Знакомая риторика, не правда ли? Они жалеют безвременно почившего Майкла Джексона как жертву потребительского об-ва и презирают Мадонну и Анджелину Джоли за то, что те "покупают" детей в "странах 3-го мира"... Дальше спойлерить не буду, чтоб не мешать вам наслаждаться.



Это как с последней главой "Обыкновенного фашизма". Только в отличие от Ромма, они не показывают альтернативу - видать, боятся, что наглядное сравнение опять-таки будет не в пользу чучхе.

Я это вижу - для меня это очевидно. А почему вот коммунисты туда не едут?

.. и ссылаются при этом сюда: http://statehistory.ru/32/Mif-o-millionakh-iznasilovannykh-nemok/

А что наши западники и антифашисты скажут на это? http://expert.ru/expert/2008/30/izgnany_i_ubity/ (Вкратце для тех, кто не любит ходить по ссылкам, там описывается массовая депортация немцев из европейских стран после окончания 2МВ, не обошедшаяся без многочисленных жертв).

Чем больше я читаю подобных историй, тем больше укрепляюсь в мысли, что на войне нет "добра" и "зла" как воюющих сторон; ну вот так, чтоб одна сторона олицетворяла добро, а другая - зло. Есть лишь свои и чужие, агрессоры и защитники, победители и побеждённые. И когда мы говорим о войнах, которые шли более 100 лет назад - то так оно и есть, там всё понятно и без рефлексий. А когда речь идёт о 2 МВ и том, что было после, зачем-то нужно представлять противоположную сторону не просто как агрессора, а как essence pure absolute зла - будь то немцы, чеченцы, "укропы/новососы"... Причём война, к сожалению, никогда не заканчивается подписанием мирного договора, а "освободители" часто ведут себя под стать "захватчикам" - такова бесчеловечная правда победителей. Вот поэтому ещё я не люблю День победы.

Если кому вдруг вздумается меня поздравлять - не делайте этого.

Мои деды не воевали, а я к этому тем более не имею никакого отношения.

Мои деды были научными работниками. Один разрабатывал вакцины в подмосковном институте кролиководства, другой был вместе с институтом эвакуирован в Казахстан, где и расстрелян в 1942 году за высказанные сомнения в победе красной армии. Бабушки были коллегами дедов.

Вот такие дела.

http://grani.ru/blogs/funnycouple/entries/240530.html

Это как раз тот случай, когда Гитлер был на 100% прав. И сопоставлять репатриации Версальского договора с теми крохами, которые наша Эрефия порою вынуждена выплачивать своим же гражданам в связи с нарушением их прав - мягко говоря, странно.

Что Конституция у нас "дышло, куда повернул - то и вышло", и ворочать любителей хватает - уже давно не новость. К тому же я вполне допускаю, что международное право не лишено изъянов. Но то, в какую сторону от общепринятых норм двигают наши "вращатели дышла" - руки бы им поотрывать, в общем, поэтому приоритет международного права на данный момент в интересах граждан, и должен сохраниться.

Чем пропаганда отличается от обычного мнения? Тем, что пропаганда подразумевает ложь. Ну, или на худой конец - полуправду, сознательное сокрытие части информации ради подачи её в нужном свете. Если бы тот же Геббельс говорил людям только правду, был бы искренен - он не был бы Геббельсом. Пропаганда перпендикулярна мнению; эти два понятия лежат по разным координатным осям.

Как можно человека, искренне выражающего свою позицию, пусть даже самую гнусную и неприемлемую лично для кого-то, обвинять в пропаганде? Взять того же Стомахина: да, он излагает свои мысли публично. Но он делает это искренне - значит, пропагандой не занимается, и в этом его обвинять нельзя. Или сайты националистов, где они пишут о преступлениях неславян в отношении славян. Если такие факты имеют место - их публикация пропагандой не является. С другой стороны, они говорят только о тех преступлениях, которые имеют явно выраженный межэтнический характер, и при этом гражданин "титульной нации" - обязательно жертва. Здесь имеет место полуправда. Антифашистские сайты делают подборку аналогичных преступлений, но с противоположной полярностью - тоже полуправда получается. Но если смотреть те сайты и другие - можно составить реальную картину происходящего. То есть, сумма полуправд есть истина. Поэтому пропаганда не представляет никакой угрозы, пока не является инструментом диктатуры, и все иные мнения оказываются запрещёнными.

Вот почему у нас (in Russia) каждый даже самый вроде либеральный антифашиствующий индивид видит панацею в виде запрета на что-либо? Что это - наследие совка, страх перед противником? Откуда это всё берётся?

Для начала - light version, чистая политика. Уж кто только не возмущался по поводу съезда правых партий в Питере. Казалось бы - ну а что такого? Ну съехались, побеседовали, разошлись. Не нравятся они вам - ну вы и возмущаетесь, заботитесь о том, чтоб они голосов не набрали, и ок. Нормальная политическая борьба, зачем желать большего-то?

Гражданка Израиля возмущается:

И не надо этого стесняться. Всё нормально. Всё хорошо. Самовыражайтесь, господа!
И уже никого не удивляли их лотки с книгами про Гитлера и "Протоколами сионских мудрецов" возле Гостиного.
"А чо таково? Имеют право. Демократия."

*****

Я уехала из СССР и приехала в Россию в 93-м. Лотки с нацисткой литературой по-прежнему стояли возле Гостиного. Только книжек стало больше и полиграфия лучше. И флагов со свастиками вокруг стало больше. И как-то постепенно получилось что люди вообще перестали этого стесняться. Расизм не просто вышел на улицы, а стал модным. Внутренняя убежденность в том что жиды во всем виноваты слилась с мейнстримом и выяснилось что это не нечто о чем на кухне говорят, а вполне легитимная точка зрения и позиция, которой не надо стесняться, а наоборот всячески демонстрировать. А почему нет? Если это правда. По ходу к жидам добавились чечены, чурки, хохлы и прочие русофобы . И уже можно рассказать на лекции в университете связи анекдот про армян и евреев и никто не возмутится. И можно вести семинар по истории фашизма прославляющий Гитлера, Муссолини и Франко и тоже никто не удивится. И не испугается и не возмутится. Кроме двух еврейских девочек учуявших за гладкими словами профессора запах Освенцима.

Ну так за барышню можно порадоваться, лотков с подобной литературой больше нигде нет, Майн Кампф запрещён, "Протоколы" - тоже. Часть книг Климова внесена в список экстремистской литературы. Казалось бы, верной дорогой идёт страна. Но всё ещё не довольна её душа - мало запрещают, видите ли. Книги запретили, а съезд проходит - как же так? А не надо было разрешать, видите ли. И запретить съезд тоже.

Только одно "но": идеологию запретить не получится.

Второй пример - волосы дыбом встают. https://www.change.org/p/президент-рф-обеспечить-права-пациентов-на-облегчение-боли-и-свободу-от-пыток/u/10134011
Ситуация - просто вопиющая. Сам текст петиции можно почитать там же. Врачи говорят:

Мы, врачи России, руководствуясь положениями Конституции РФ, провозглашающей высшей ценностью человека, его права и свободы, гарантирующей всем гражданам страны право на медицинскую помощь, на достоинство личности и свободу от пыток; федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан», дающим всем пациентам право на облегчение боли, а также Клятвой врача всегда и везде оказывать при необходимости медицинскую помощь, действовать исключительно в интересах больного, проявлять высочайшее уважение к жизни человека; следуя принципам гуманизма, веры в добро и справедливость, заявляем: нельзя больше терпеть катастрофическую ситуацию неадекватного обезболивания больных и нарушение прав пациентов на облегчение боли и свободу от пыток!

Наркотические анальгетики и сильнодействующие вещества необходимы для лечения умеренной и сильной боли и замены этим лекарственным средствам на сегодня нет. В соответствии с Единой конвенцией ООН о наркотических средствах признается, что наркотические средства в медицине НЕОБХОДИМЫ для облегчения боли и страданий, в связи с чем государства должны принимать меры как для удовлетворения потребностей в них для таких целей, так и против злоупотребления ими. Всемирная организация здравоохранения заявляет, что многие из наркотических анальгетиков и сильнодействующих веществ относятся к основным лекарственным средствам, т.е. являются жизненно необходимыми и важнейшими препаратами, поэтому система контроля в стране не должна создавать барьеры и препятствовать их законному медицинскому применению для оказания помощи пациентам. Ответственность за соблюдение баланса между доступностью наркотических анальгетиков и сильнодействующих веществ для больных и препятствованием злоупотреблению наркотическими веществами, их утечке и незаконному обороту несет Правительство РФ.

И что вместо решения проблемы предлагают наши "слуги народа"? А вот что: Роскомнадзор запретил СМИ указывать причины самоубийств онкобольных. В самом деле, если о проблеме не говорят - то проблемы как бы и нет. А наши "слуги" - они такие, стараются, понимаешь ли, для нас с вами, стараются, а тут петиции, понимаете ли, ругают их, неблагодарные.

Я вообще считаю вопрос разрешения всех наркотиков, по крайней мере, дискуссионным. А уж лёгкие разрешить вообще никаких проблем не вижу. Но блин, смертельно больные люди, мучающиеся от болей, почему не могут получить необходимых препаратов? Да и не только смертельно больные, но и остальные, не смертельно, но которые испытывают сильные боли - зачем отравлять их жизнь, и так отравленную заболеванием? Запретили свободную продажу кодеинсодержащих анальгетиков, коллеги теперь то и дело мучаются от головных болей. Что, по каждому чиху к врачу бежать? Никто кроме школьников ими не злоупотреблял, да и те так, баловства ради. Чтоб кто-то конкретно на них подсел - это нонсенс. Ограничили бы возраст на продажу, что ли, хотя бы, как на алкоголь тот же, и то лучше было бы.

Да и "Майн Кампф" и прочую такую макулатуру я бы не стал запрещать. А зачем? Во-первых, ищущий всё равно найдёт. А во-вторых, это ж история, в конце концов! Почему бы не почитать первоисточник? Вреда от книги (любой) вряд ли может быть больше, чем от Библии или Корана тех же - уж сколько войн было, сколько крови пролилось, сколько "оскорблённых чувств верующих"... У нас и это запрещали, правда. Рядом с этими книгами можно поставить ещё "Капитал" Маркса. :)

Да запрети всё это, что, люди не захотят утвердить своё превосходство над другими?

Туфта все эти запреты, надо учиться бороться за себя, отстаивать свою позицию и свои интересы.

В общем, кто не смотрел и интересуется темой легализации наркотиков (в том числе и тяжёлых) и возможных последствий - strongly recommended. Можно начинать с 4-й серии 3-го сезона. :-)


Всё началось с того, что мэр Балтимора поставил перед полицией задачу - снизить преступность в городе любой ценой. Предвыборный период, все дела, наркобароны распоясались, да и комиссара нового недавно назначили - в общем, момент настал. Вынь да положь: не более 300 трупов до конца года. Казалось бы - обычное дело, и предполагалось действовать как всегда: внеурочные, ночные смены...

Если бы один руководитель подразделения, майор Ховард Колвин не придумал (в тайне от начальства :-)) оригинального решения. Он рассудил примерно так: наркоторговцы мелкие как стояли на углах - так и будут стоять, да наркоманы тоже никуда не денутся. Так зачем же полиции тратить время на то, чтобы их гонять? Ведь гораздо лучше было бы выделить им отдельный квартал в городе, где вред от них был бы минимизирован: старые постройки, заброшенные дома... Почему бы их всех - и торговцев, и клиентов, не переместить туда, от приличных людей подальше? А полицейские, ввиду освободившегося у них времени, смогут спокойно заниматься другими, "более важными" делами.

Сначала это никому не понравилось: торговцы видели в этом подвох (народу там нет - выгоды никакой, к тому же, полицаи их всегда гоняли, а тут), да и полицейские относились к затее скептически. Но постепенно, когда торговцев и наркоманов вместо участка стали доставлять в те кварталы, а там действительно никого за торговлю наркотиками и потребление не трогали (одного наркомана даже полицаи прямо с торговцами усадили в автозак в момент совершения сделки, высадили там, заставили торговца продать наркоману на разрешённой зоне и просто уехали) - все поняли выгоду такого предложения. Наркоманы заселили пустующие дома, торговцы не стесняясь ходили по улицам и предлагали товар... В общем, образовался оазис свободы. Либертарианская вольница (в плане свободы наркотиков). :-)

Увидев, что там происходит, к делу подключились благотворительные организации: раздавали одноразовые шприцы бесплатно, презервативы... Ведь когда всё это происходит открыто и сконцентрировано в одном месте - это проще контролировать. Потом один классный дядька ребят этих стал приобщать к боксу, чтоб в их жизни был интерес, кроме... И преступность в контролируемом "креативным" майором округе действительно снизилась - аж на целых 18%! Просто феерические цифры, ему никто даже не верил. В общем, сплошные плюсы. Ну, кроме того, что нарколыги сами по себе, да ещё в таком количестве, зрелище не самое приятное. :-)

А потом произошло самое интересное. Про это дело прознало начальство замутившего эту вольницу майора. Вернее даже, он сам всё им рассказал. Ну ясное дело, что такой Хамстердам противоречит законам, общепринятым нормам морали и тэ пэ, а значит - долго существовать и не мог. Майора, естественно, уволили (благо ему до пенсии оставалось всего ничего), и даже разжаловали в лейтенанты. Но всё было настолько круто, что полковники сами не могли взять на себя ответственность сворачивания этого оазиса и пошли к мэру. Мэр тоже сначала был в ярости, но потом, поняв, что плюсов гораздо больше, чем минусов, долго не решался ни раскрыть, ни свернуть этот проект.

Когда журналисты напечатали об этом статью и пошли репортажи о "вопиющей ситуации", всё свалили на "цели расследования", "ловушку", а лавочку, естественно, прикрыли.


Настолько ли страшна легализация всех наркотиков, как это мнит себе в уме большинство? :-)

Вокруг всё идут разговоры - идти или не идти?

Те, кто против участия в сходке, говорят:
1) Навальный - проект Кремля (ФСБ или чего-то ещё) и вообще не внушает доверия.
2) Навальный, в отличие от Савченко, Мохнаткина и пр не сидел в тюрьме ни дня. И скорее всего не сядет.
3) Навальный - стукачок, засадивший Тесака на первый срок по 282-й статье, сейчас якобы против неё выступает и вообще лицемер. Да и вообще, Тесак, в отличие от Навального, мотает уже второй срок - просто за ролики, зиги, и Навальный за него ни разу...

Те, кто за участие, говорят примерно следующее:
1) Навальный может быть каким угодно мудаком, но страдает от произвола властей - значит, надо поддержать.
2) Если 15.1.15 сядет Навальный, и люди не выразят по этому поводу возмущения, следующим может быть уже кто угодно.

Я думаю так.
1) Да, у нас много настоящих политзаключённых и узников совести, мотающих в отличие от Навального реальные сроки и находящихся в СИЗО, а не под домашним арестом. Почему не организуют большие акции в их защиту, как в защиту всё того же Навального - мне не понятно. Кто хочет таких акций - давайте, что ли, скооперируемся как-то и их-таки проведём.
2) Я тоже не люблю стукачей, особенно стучащих по 282-й и иже, но. Лучше бывший стукач, выступающий сейчас против этой статьи, чем наоборот. Люди могут меняться. Сожалеет ли Навальный об этой странице своего прошлого - мне, честно говоря, не ведомо, и сторонников Марцинкевича, желающих отомстить обидчику, я в общем понимаю. Но желание мести - это не лучший советчик в подобной ситуации. Кому нужна свобода Марцинкевича и других - см. пункт первый.
3) Про доверие-недоверие и иже. Давайте учиться различать оттенки серого. Он выступает против воровской власти и за честные равные выборы. Он не видит разницы между гей-парадами и русскими маршами и считает, что никакие мирные акции запрещать нельзя. Он - не враг демократии и свободы, значит - по крайней мере, не чёрный. Значит, с ним можно иметь дело.

Я тоже не особо жалую Навального, но считаю, что идти надо.

Тыц: http://prostitutka-ket.livejournal.com/162355.html

Заголовок говорящий: "Терпи и мой посуду!" Барышня, брызгая неистово ядом, возмущается очередным кодексом идеальной жены, найденным ею посреди ночи где-то на просторах всемирной паутины.

Честно говоря, меня удивляет авторитет этой шлюшки у "милых дам". Нашли, у кого учиться уму-разуму и спрашивать советов - у одинокой проститутки, которая к мужчинам имеет в первую очередь меркантильный интерес. Как и большинство её коллег по первой древнейшей.

Сам я шлюхами, честно признаться, брезгую. Как представлю, что её за час до меня (а то итого меньше) имел какой-то неизвестный мне франт, а то и целая куча таковых - тут никакая справка о здоровье не спасёт. Но у меня есть один приятель, который от таких барышень просто тащится. Уж не знаю, какова его мотивация, альфа-самцом себя воображает, который хочет прикарманить альфа-самку или что ещё - мы с ним не достаточно близки, чтоб говорить откровенно. В общем, парень влюбляется в них с первого траха и мечтает оставить с собою навсегда. Только есть тут одна "загвоздочка"...

Эти шлюхи слишком дорого ему встают. У меня довольно широкий круг общения, и я могу сказать почти наверняка: хочешь пойти с сумою - свяжись с проституткой. Нет более меркантильных и сволочных дам, чем эти бляди, имеющие по десятку и более мужиков в день, да ещё и доход с этого впридачу. Первый раз тот парень сел из-за такой в тюрьму, пытаясь ограбить ювелирный магазин. Второй раз - завяз поуши в долгах, набрал кучу кредитов, растратил их на рестораны и цветы. Сколько, как вы думаете? Более 15 миллионов!!! На шлюху! Во блядь... А она там ржёт сейчас невъебенно над ним, небось, типа, "ну и придурок". Парень же подался в бега: ни шлюхи рядом, ничего. Теперь кредиторы пытаются вытрясти эту сумму из родителей-пенсионеров...

Да ладно шлюхи - хуй с ними, как говорится (он их почти не покидает, ага). Но мне непонятна мотивация барышень, ищущих у таких советов, как им жить. Ладно бы спрашивали про то, в чём такие компетентны - как мужчинам удовольствие доставить, а то...

Все эти "руководства идеальных жён" - на то они и "идеалы", что недостижимы. Да и никому никто ничего не навязывает, всё равно каждый живёт так, как сам считает нужным. Кто-то блядью будет; кто-то "свободной женщиной", плюющей на свою внешность типа "это во мне не главное"; кто-то будет тратить всё на то, чтобы "подтянуть и нарастить"; иные же попытаются взглянуть на себя, подумать, что можно изменить, найти какое-то преемлемое решение проблемы, если она существует - поискать компромисс между собою и идеалом.

Опер воткнул шариковую ручку задержанному дагестанцу прямо в глаз

Тут про это же более подробно:
Москва - Ставрополь: мешок на голову — ручку в глаз

Современная Россия - страна двойных стандартов. Она все время декларирует одно, а делает совершенно противоположное. Она всегда видит «волос» в одном месте у Америки, и никогда не замечает бревна в собственном глазу. Я так считаю, если ты против нарушения прав человека где бы то ни было, если ты считаешь права человека незыблемой ценностью, то ты в первую очередь обязан следить за тем, чтобы они соблюдались у себя.

Или если ты хочешь обвинить другую страну в том, что там существует расизм, то ты обязан бороться этим явлением у себя в стране. Одним словом, сколько лицемерно не предлагай липовые резолюции в ООН против расизма, но если ты тут же финансируешь расистскую партию Франции, то никто не поверит в искренность твоих побуждений.

Хочется по этому поводу ещё кое-чего добавить. Что похищения на Кавказе стали давно уже обыденностью, думаю, все слышали. Кто не слышал - гугл в помощь; несколько первых ссылок поисковика:
http://newsland.com/news/detail/id/919354/
http://www.memo.ru/2011/07/05/p1.html
http://www.kavkazcenter.com/russ/content/2014/08/21/105941.shtml
Что добрались с этим до Москвы - тоже, в общем, вполне предсказуемо - страна у нас пока ещё одна. Пока ещё...

Я понимаю, что можно по-разному относиться к мусульманам вообще и к кавказским мусульманам в частности. Я согласен, что их мир противостоит нашему. Мне даже импонирует, что Аллах им разрешает защищать свою веру и убеждения всеми доступными способами и средствами - это мне гораздо ближе по духу, чем христианское "подставь другую щёку", я и сам готов защищать свои убеждения в том числе от тех же мусульман, если понадобится - и с оружием в руках.

Но блин. Если вы так хотите сохранить страну в существующих границах (а то и присоединить ещё парочку областей, не уступив ни пяди "своей" землицы), если добавляете в УК даже статью о "пропаганде сепаратизма", лишь бы сохранить расеюшку - то какого хрена вы не соблюдаете права людей, на этих землях живущих? Путин сам как-то назвал ислам государственной религией наравне с христианством, буддизмом и иудаизмом - так относитесь к ним как к людям. Что может сильнее подталкивать к сепаратистским настроениям, чем такое поведение правохоронительных органов?

Я согласен, что у нас с этим - "относитесь как к людям" - вообще проблема, что бутылки в жопу и ручки в глаза могут засовывать кому угодно, независимо от пола, возраста, вероисповедания и ориентации, и согласен, что здесь различий делать не следует - я за строго нулевую толерантность. Но когда присутствует этнико-религиозный фактор и когда власть декларирует желание сохранить страну - первое, что нужно сделать - это навести порядок в правоохранительных органах, сделать систему открытой и прозрачной, а не практиковать "разобраться по-тихому" - так, что даже ближайшие родственники не знают, где находится "похищенный" цэпээшниками человек. Открытой и прозрачной - для всех. Хотя бы на уровне США. И бороться с подобной практикой в отношении кого бы то ни было, независимо от "особенностей" подозреваемых и ранга практикующих.

Парня обвинили по статье "пособничество терроризму" - это аналог для мусульман "русской" 282-й статьи. И даже если он в чём-то и виноват - это не повод надевать ему мешок на голову в Москве и вести через пол-России непонятно куда, не проинформировав родственников. И уж тем более - не повод выкалывать ему глаз и повреждать мозг.

Рано нам распространять "русскiй мiръ" и учить другие народы "цивилизации" и кивать "как на западе" - неплохо было бы для начала почаще смотреть в зеркало и привести в порядок своё лицо.

-----------------------------------------------

Добавлено. via basmanov
Почти то же самое - правовой беспредел, только с другой стороны.

"Был бы человек - статья найдётся", "от тюрьмы и сумы не зарекайся"... Только приблатнённые могут тут чувствовать себя в безопасности.

Свободу Александру Белову!