nick_marcevich2: (Forget the dog)
я должен помогать каким-то Машам, Мишам и прочим маленьким и взрослым отдельным индивидам?

Сегодня ходил в специализированную поликлинику, там был такой аттракцион для впервые пребывающих - кабинет первичного осмотра находится на одном этаже с онкобольными. И вот они там ходят со шлангами по коридору (кто в состоянии), их возят на каталках (кто ходить не может) - борются за жизнь, живут и умирают. По 6-8 человек в палатах, в лучших традициях. На стенах - страшильные плакаты с опухолями, как положено. Кабинеты химиотерапии, и врачи, прямым текстом говорящие "она умирает"... Не все из этих 6-8 человек, лежащих в одной палате, оттуда выйдут.

Со мной, к счастью, всё ок. Но блин. Чем эти люди хуже всяких Маш-Миш? Почему одни достойны внимания долбоёбов, а другие - нет? "Маша организовывала концерты". А если бы нет - была бы уже недостойна?

Да, можно всем миром скинуться на то, чтоб хоть одному удалось выбраться из ада. Но тогда почему люди, собирающие средства на лечение маш, ругают Чулпан Хаматову, которая за больницу для детей (целую больницу, ага, и между прочим - в России), готова записать ролик в поддержку Путина? Чем она хуже долбоёбов и прочих, собирающих средства на лечение конкретных людей? Почему ей вменяют в вину, что "не просить надо, а систему менять", а другим просящим - нет? Почему долбоёб с Аукционистами не борются за достойную медицину у нас, а собирают на лечение Маши в Израиле? И почему это же не делают те, кто перечисляет на такое средства?
nick_marcevich2: (Klint)
(разумеется, добровольно; мы - люди мирные, против запретов и депортаций :)) - мысль светлая.

Вы только гляньте на это чудо корейской пропаганды и их претензии к американцам и "обществу потребления" в целом - ничего не напоминает? Знакомая риторика, не правда ли? Они жалеют безвременно почившего Майкла Джексона как жертву потребительского об-ва и презирают Мадонну и Анджелину Джоли за то, что те "покупают" детей в "странах 3-го мира"... Дальше спойлерить не буду, чтоб не мешать вам наслаждаться.



Это как с последней главой "Обыкновенного фашизма". Только в отличие от Ромма, они не показывают альтернативу - видать, боятся, что наглядное сравнение опять-таки будет не в пользу чучхе.

Я это вижу - для меня это очевидно. А почему вот коммунисты туда не едут?
nick_marcevich2: (Klint)
Что-то я не совсем догоняю, что ханжи, "либералы", "законники", феминистки и прочие защитники женщин и детей так взбеленились. Мне тоже тут кое-что не понятно, но об этом в конце.

1. Потому что если даже установлен низший порог заключения брака в некоторых республиках, как в Чечне, например, 17 лет, это не значит, что все имеют возможность жениться и выйти замуж в 17 лет, должны быть исключительные условия – беременность, рождение ребенка или совместное проживание, ведение хозяйства. В данной ситуации этого не было.

Вы это серьёзно?! Если б она была беременна (с ребёнком, уже жила бы с ним) - вам бы такое понравилось больше?!

2. Речь ведь совсем не о возрасте, речь о том, что человек, более-менее наделенный властью, может указать пальцем на любую школьницу и ее ему принесут на блюдечке, потому что боятся за свою семью, жизнь и т.д.

Не касаясь вопроса добровольности (об этом позже) угроз и пр, обобщать 17-летнюю девицу на выдане до "любой школьницы" - это всё же перебор. Я бы понял, если б речь шла о примерно такой девочке, ну или хотя бы моложе возраста сексуального согласия (установлен в 16 лет). А так выходит, что трахаться уже можно, а замуж ещё рановато?!

3. Про разницу в возрасте, "старого пердуна" и т.п.

Любви все возрасты покорны… Многие знают Виктора Ерофеева. Умный, мудрый человек… Жена младше на 40 лет. А Андрей Кончаловский старше супруги на 36 лет. Владимир Шаинский всего лишь на 41 год. Градский на 33 года, Гордон на 30 лет, Дибров на 31 год. А всеми любимая Алла Пугачева взяла себе в мужья Максима Галкина, который младше на 27 лет. И счастливы! Никого это не возмущает, никто не требует проверок от СК и прокуратуры.

Вот таки-да! Никто не делает проблему из разницы в возрасте, когда речь идёт о браках между представителями европейской культуры. Почему нам можно, а им - нельзя?

Я помню ещё "свадьбу предыдущего тысячелетия" - Полины Ташевой и Бориса Зосимова. Ему было тогда за 40, ей - 19. У него дочь - ровесница Полины. У нас на Полину тогда полкласса дрочило, а она вышла за этого "старого пердуна". "Пердуну" завидовали, но не осуждали! Что изменилось? Сейчас, кстати, у них за плечами уже трое детей и 20 лет совместной жизни. Вот такие дела.

4. "Она не хотела", "у неё был парень" и т.п.

Браки без согласия брачующихся в "традиционных" патриархальных обществах очень распространены. Они видят в этом свои плюсы. Если наш уклад лучше, если мы в своём развитии их опережаем - они должны выбрать наш образ жизни добровольно. Тут излишняя агрессия будет только во вред. Они живут в таком обществе, не мы. И никуда от него в ближайшее время не денутся.

-------------------------------------

Теперь о том, что мне тут не нравится.

Зачем столько вранья?
http://miss-tramell.livejournal.com/782865.html и http://lifenews.ru/news/153777

vs

Сегодня стало известно, что вчерашний брак регистрировала не сотрудница грозненского ЗАГСа, а журналистка грозненского радио "Грозный" Ася Белова. Представить себе такое вообще было очень сложно. <...> Вот они заехали в ЗАГС и абсолютно сделали шоу, фикцию, этот брак якобы заключили. Теперь вопрос: насколько законен это брак? <...> И потом, где был отец девочки, где дед девочки? Почему невесту вел Магомед Даудов, позывной его "Лорд", правая рука Кадырова. Почему это были не ближайшие родственники девочки? <...> Я думаю, что я попрошу своих коллег-юристов по Совету по правам человека проанализировать ситуацию, прежде всего с тем, что этот брак регистрировал не сотрудник ЗАГСа, а журналистка, то есть это постановочное шоу. Там было видно, что брачующиеся расписывались не в журнале регистрации, а на каких-то отдельных бумажках. Вообще не фикция ли это все мероприятие? Есть какая-то доля официальности и законности во вчерашнем событии?

Это вообще что?! Для кого устраивают этот трагифарс?

Вот не люблю, когда дурят.

Ну если ты женат и хочешь вторую жену - так и скажи, сошлись на местные обычаи, шариат, спермотоксикоз, не знаю там что ещё. Если при этом первая жена не возражает (была на свадьбе, фотографировались вместе), тебя на двоих хватит, девушка согласна быть второй женой (только не надо про то, что "в России" такого не бывает; многие имеют любовников/любовниц, и порою "вторая половина" мирится с таким, даже если "первой половине" и не приходит в голову официализировать так или иначе неофициальные отношения), если всё по взаимному согласию - то почему нет?

А если ты не женат и свадьба настоящая - то зачем этот спектакль? И почему всё так?

По уму, конечно, с учётом всех обстоятельств, в ситуации надо разобраться и контролировать. Но с учётом "особого статуса" Чечни и явной заинтересованности лично Кадырова в этом браке, вряд ли кто-то сможет помочь Луизе с этим справиться. Проблема, кмк, не в возрасте Луизы, не в разнице в возрасте между вступающими в брак, и даже не в том, любит она его или нет, а в том, что в России в целом (а в Чечне в особенности) построено самое настоящее тоталитарное бесправное общество. Что при всём желании помочь, люди лишены такой возможности - вот что страшно.
nick_marcevich2: (Klint)
.. и ссылаются при этом сюда: http://statehistory.ru/32/Mif-o-millionakh-iznasilovannykh-nemok/

А что наши западники и антифашисты скажут на это? http://expert.ru/expert/2008/30/izgnany_i_ubity/ (Вкратце для тех, кто не любит ходить по ссылкам, там описывается массовая депортация немцев из европейских стран после окончания 2МВ, не обошедшаяся без многочисленных жертв).

Чем больше я читаю подобных историй, тем больше укрепляюсь в мысли, что на войне нет "добра" и "зла" как воюющих сторон; ну вот так, чтоб одна сторона олицетворяла добро, а другая - зло. Есть лишь свои и чужие, агрессоры и защитники, победители и побеждённые. И когда мы говорим о войнах, которые шли более 100 лет назад - то так оно и есть, там всё понятно и без рефлексий. А когда речь идёт о 2 МВ и том, что было после, зачем-то нужно представлять противоположную сторону не просто как агрессора, а как essence pure absolute зла - будь то немцы, чеченцы, "укропы/новососы"... Причём война, к сожалению, никогда не заканчивается подписанием мирного договора, а "освободители" часто ведут себя под стать "захватчикам" - такова бесчеловечная правда победителей. Вот поэтому ещё я не люблю День победы.
nick_marcevich2: (Liberty Statue)
Наглядное изображение двух систем в пропагандистском советском фильме:



Не так давно случайно увидел эту "последнюю главу". Что-то мне так жалко стало бедных гэдээровских детей с этими ранцами из глубокого детства, в простенькой форме, обеганием деревьев пытающихся разукрасить свою жизнь. Особенно на фоне "животного" капиталистического общества.

"Духовность", говорите? Так где ж она? В 90-е все, кто мог, с удовольствием променяли бедную духовность на кичливую богатую бездуховность, и ни разу не слышал, чтоб кто-то из схвативших удачу за рога пожалел об этом. В общем, по прошествии 25 лет с момента крушения СССР, говорить о "социалистической духовности" имхо просто неприлично.

via http://kommari.livejournal.com/2692695.html
nick_marcevich2: (Forget the dog)
Если кому вдруг вздумается меня поздравлять - не делайте этого.

Мои деды не воевали, а я к этому тем более не имею никакого отношения.

Мои деды были научными работниками. Один разрабатывал вакцины в подмосковном институте кролиководства, другой был вместе с институтом эвакуирован в Казахстан, где и расстрелян в 1942 году за высказанные сомнения в победе красной армии. Бабушки были коллегами дедов.

Вот такие дела.
nick_marcevich2: (Klint)
Шендерович родил заметку в Новой с говорящим названием вкладки "А надо ли нам, либералам, требовать освобождения сталиниста Удальцова?"

Судя по происходящему в либер-тусовке и до сих пор рефлексирующему по этому поводу Шендеру - вопрос актуальнейший!

Какие страдания! Цитирую спор Шендера самого с собою:
В свете всего этого: надо ли нам, либералам, требовать освобождения Удальцова?

Ответ: да, надо.

Потому что посажен он был с помощью провокатора, с грубым нарушением закона. Не говоря уже о похищении и пытках, сопровождавших задержание его товарища по делу.

Надо ли при этом понимать, что сам Удальцов, придя к власти, стал бы действовать, исходя из тех самых, сталинских представлений о праве и целесообразности? — то есть, по-русски говоря, нас бы никого в живых не осталось…

Несомненно, надо это понимать.

Нет ли тут противоречия?

Никакого.

Потому что посажен с помощью провокатора с грубым нарушением закона.

Законник.

Ниже - развитие мысли:
Соблюдение закона — и нормальное (либеральное, разумеется, какое же еще — см. карту мира) развитие страны выхолостит ультралевых, выбьет социальную почву из-под их ног, сделает их маргиналами, как сделало маргиналами в Германии, Франции, США.. Кто помнит сегодня Гэса Холла и Жоржа Марше?

А Самоса всегда заканчивается Ортегой, и этому убогому никарагуа не видно конца, и не только в тропиках…

Оставим революционную или контрреволюционную «целесообразность» демагогам. Политический заключенный должен быть освобожден, даже если нам очень не нравятся его убеждения. Точка. Добиваться этого — наш долг и, как ни парадоксально, наш интерес!


Всё так. Но как насчёт "законов" вроде набившей всем оскомину 282-й статьи?

То есть, добавляем в УК статью вроде 58.1 "Измена Родине" - и всё, можно действовать "по закону"? Главное, чтоб нашлась подходящая статья УК, чтоб провокаторы не нужны были, да?

Или всё же либеральные принципы и право человека на убеждения важнее текущей редакции УК?
nick_marcevich2: (Fighters)
http://grani.ru/blogs/funnycouple/entries/240530.html

Это как раз тот случай, когда Гитлер был на 100% прав. И сопоставлять репатриации Версальского договора с теми крохами, которые наша Эрефия порою вынуждена выплачивать своим же гражданам в связи с нарушением их прав - мягко говоря, странно.

Что Конституция у нас "дышло, куда повернул - то и вышло", и ворочать любителей хватает - уже давно не новость. К тому же я вполне допускаю, что международное право не лишено изъянов. Но то, в какую сторону от общепринятых норм двигают наши "вращатели дышла" - руки бы им поотрывать, в общем, поэтому приоритет международного права на данный момент в интересах граждан, и должен сохраниться.
nick_marcevich2: (Fighters)
- А что ты хочешь, Коль, - ответил он мне на реплику о сотнях тысяч до сих не похороненных советских воинах ВОВ, - если вы своих погибших вчера в Украине солдат не признаёте своими и даже похоронить по-человечески не можете?

Вот так. И крыть мне нечем.

Российские воины:


Советские:


Ничего не изменилось.
nick_marcevich2: (Fighters)
Чем пропаганда отличается от обычного мнения? Тем, что пропаганда подразумевает ложь. Ну, или на худой конец - полуправду, сознательное сокрытие части информации ради подачи её в нужном свете. Если бы тот же Геббельс говорил людям только правду, был бы искренен - он не был бы Геббельсом. Пропаганда перпендикулярна мнению; эти два понятия лежат по разным координатным осям.

Как можно человека, искренне выражающего свою позицию, пусть даже самую гнусную и неприемлемую лично для кого-то, обвинять в пропаганде? Взять того же Стомахина: да, он излагает свои мысли публично. Но он делает это искренне - значит, пропагандой не занимается, и в этом его обвинять нельзя. Или сайты националистов, где они пишут о преступлениях неславян в отношении славян. Если такие факты имеют место - их публикация пропагандой не является. С другой стороны, они говорят только о тех преступлениях, которые имеют явно выраженный межэтнический характер, и при этом гражданин "титульной нации" - обязательно жертва. Здесь имеет место полуправда. Антифашистские сайты делают подборку аналогичных преступлений, но с противоположной полярностью - тоже полуправда получается. Но если смотреть те сайты и другие - можно составить реальную картину происходящего. То есть, сумма полуправд есть истина. Поэтому пропаганда не представляет никакой угрозы, пока не является инструментом диктатуры, и все иные мнения оказываются запрещёнными.
nick_marcevich2: (Fighters)
по поводу вот этого заявления Познера: http://pozneronline.ru/2015/03/10832/

Возмущения их примерно описаны тут: http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/1517764-echo/

Господа антифошизды (и часто по совместительству "либералы", ага) вспоминают о свободе собраний, презумпции невиновности и прочих милых вещах только тогда, когда им это выгодно, когда ущемляют их гражданские права. А чуть собираются инакомыслящие (да-да, именно так, пока они лично не убили таджикскую девочку или не построили концлагерь - они просто инакомыслящие; "либералы" иной раз тоже не прочь обсудить революцию, или помечтать о спасительных американских бомбах, люстрациях, уголовном наказании за гомофобию... - иной раз такое выкинут, что ЕР плюшевой покажется) - сразу же начитают махать кулаками, грозить запретами и пр.

Так вот, господа "либералы"-антифошизды. Обычно у нас (в странах с неразвитой демократией) врагов вычищают скопом. Не бывает так, что для одних - "презумпция невиновности", а для других - гонения и запреты направо и налево. Правосудие либо есть, либо его нет. Репрессии в путинской России начались со Стомахина - ликовали почти все, кроме 0.146% вроде Новодворской. Потом взялись за националистов - либералы продолжали ликовать, будучи уверенными, что их-то это не коснётся. Узники Болотной появились не на пустом месте - почва была расчищена и удобрена процессами над так ненавистными "либералам" "экстремистами". Теперь вот убили Немцова, и "либералы" совсем уж задёргались: "Кто следующий?" Для кремлевцев между Мохнаткиным, Удальцовым, Навальным, Беловым-Поткиным и Надеждой Савченко разница невелика - все они враги, и поддерживающие преследование хоть одного из политических противников, поддерживают репрессии в целом.

Гитлер ведь не сразу занялся "окончательным решением еврейского вопроса", и "хрустальная ночь" случилась не в первый день его правления. Чтоб проделать нечто подобное, надо чувствовать свою безнаказанность, возомнить себя непогрешимым и несменяемым Императором Мира - нужно узурпировать власть, стать диктатором. Демократия + свобода слова (а также мирных митингов, собраний и пр в том числе и таких партий, да, хоть мне они тоже не нравятся) + свобода выбора - необходимое и достаточное условие для того, чтобы такого не повторилось. Не надо давать козырей в руки наших врагов - врагов свободной России.
nick_marcevich2: (Fighters)
Вот почему у нас (in Russia) каждый даже самый вроде либеральный антифашиствующий индивид видит панацею в виде запрета на что-либо? Что это - наследие совка, страх перед противником? Откуда это всё берётся?

Для начала - light version, чистая политика. Уж кто только не возмущался по поводу съезда правых партий в Питере. Казалось бы - ну а что такого? Ну съехались, побеседовали, разошлись. Не нравятся они вам - ну вы и возмущаетесь, заботитесь о том, чтоб они голосов не набрали, и ок. Нормальная политическая борьба, зачем желать большего-то?

Гражданка Израиля возмущается:

И не надо этого стесняться. Всё нормально. Всё хорошо. Самовыражайтесь, господа!
И уже никого не удивляли их лотки с книгами про Гитлера и "Протоколами сионских мудрецов" возле Гостиного.
"А чо таково? Имеют право. Демократия."

*****

Я уехала из СССР и приехала в Россию в 93-м. Лотки с нацисткой литературой по-прежнему стояли возле Гостиного. Только книжек стало больше и полиграфия лучше. И флагов со свастиками вокруг стало больше. И как-то постепенно получилось что люди вообще перестали этого стесняться. Расизм не просто вышел на улицы, а стал модным. Внутренняя убежденность в том что жиды во всем виноваты слилась с мейнстримом и выяснилось что это не нечто о чем на кухне говорят, а вполне легитимная точка зрения и позиция, которой не надо стесняться, а наоборот всячески демонстрировать. А почему нет? Если это правда. По ходу к жидам добавились чечены, чурки, хохлы и прочие русофобы . И уже можно рассказать на лекции в университете связи анекдот про армян и евреев и никто не возмутится. И можно вести семинар по истории фашизма прославляющий Гитлера, Муссолини и Франко и тоже никто не удивится. И не испугается и не возмутится. Кроме двух еврейских девочек учуявших за гладкими словами профессора запах Освенцима.


Ну так за барышню можно порадоваться, лотков с подобной литературой больше нигде нет, Майн Кампф запрещён, "Протоколы" - тоже. Часть книг Климова внесена в список экстремистской литературы. Казалось бы, верной дорогой идёт страна. Но всё ещё не довольна её душа - мало запрещают, видите ли. Книги запретили, а съезд проходит - как же так? А не надо было разрешать, видите ли. И запретить съезд тоже.

Только одно "но": идеологию запретить не получится.

Второй пример - волосы дыбом встают. https://www.change.org/p/президент-рф-обеспечить-права-пациентов-на-облегчение-боли-и-свободу-от-пыток/u/10134011
Ситуация - просто вопиющая. Сам текст петиции можно почитать там же. Врачи говорят:
Мы, врачи России, руководствуясь положениями Конституции РФ, провозглашающей высшей ценностью человека, его права и свободы, гарантирующей всем гражданам страны право на медицинскую помощь, на достоинство личности и свободу от пыток; федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан», дающим всем пациентам право на облегчение боли, а также Клятвой врача всегда и везде оказывать при необходимости медицинскую помощь, действовать исключительно в интересах больного, проявлять высочайшее уважение к жизни человека; следуя принципам гуманизма, веры в добро и справедливость, заявляем: нельзя больше терпеть катастрофическую ситуацию неадекватного обезболивания больных и нарушение прав пациентов на облегчение боли и свободу от пыток!

Наркотические анальгетики и сильнодействующие вещества необходимы для лечения умеренной и сильной боли и замены этим лекарственным средствам на сегодня нет. В соответствии с Единой конвенцией ООН о наркотических средствах признается, что наркотические средства в медицине НЕОБХОДИМЫ для облегчения боли и страданий, в связи с чем государства должны принимать меры как для удовлетворения потребностей в них для таких целей, так и против злоупотребления ими. Всемирная организация здравоохранения заявляет, что многие из наркотических анальгетиков и сильнодействующих веществ относятся к основным лекарственным средствам, т.е. являются жизненно необходимыми и важнейшими препаратами, поэтому система контроля в стране не должна создавать барьеры и препятствовать их законному медицинскому применению для оказания помощи пациентам. Ответственность за соблюдение баланса между доступностью наркотических анальгетиков и сильнодействующих веществ для больных и препятствованием злоупотреблению наркотическими веществами, их утечке и незаконному обороту несет Правительство РФ.

И что вместо решения проблемы предлагают наши "слуги народа"? А вот что: Роскомнадзор запретил СМИ указывать причины самоубийств онкобольных. В самом деле, если о проблеме не говорят - то проблемы как бы и нет. А наши "слуги" - они такие, стараются, понимаешь ли, для нас с вами, стараются, а тут петиции, понимаете ли, ругают их, неблагодарные.

Я вообще считаю вопрос разрешения всех наркотиков, по крайней мере, дискуссионным. А уж лёгкие разрешить вообще никаких проблем не вижу. Но блин, смертельно больные люди, мучающиеся от болей, почему не могут получить необходимых препаратов? Да и не только смертельно больные, но и остальные, не смертельно, но которые испытывают сильные боли - зачем отравлять их жизнь, и так отравленную заболеванием? Запретили свободную продажу кодеинсодержащих анальгетиков, коллеги теперь то и дело мучаются от головных болей. Что, по каждому чиху к врачу бежать? Никто кроме школьников ими не злоупотреблял, да и те так, баловства ради. Чтоб кто-то конкретно на них подсел - это нонсенс. Ограничили бы возраст на продажу, что ли, хотя бы, как на алкоголь тот же, и то лучше было бы.

Да и "Майн Кампф" и прочую такую макулатуру я бы не стал запрещать. А зачем? Во-первых, ищущий всё равно найдёт. А во-вторых, это ж история, в конце концов! Почему бы не почитать первоисточник? Вреда от книги (любой) вряд ли может быть больше, чем от Библии или Корана тех же - уж сколько войн было, сколько крови пролилось, сколько "оскорблённых чувств верующих"... У нас и это запрещали, правда. Рядом с этими книгами можно поставить ещё "Капитал" Маркса. :)

Да запрети всё это, что, люди не захотят утвердить своё превосходство над другими?

Туфта все эти запреты, надо учиться бороться за себя, отстаивать свою позицию и свои интересы.
nick_marcevich2: (Klint)
Немцов убит.
Навальный незаконно содержится под домашним арестом.
Александр Белов - в СИЗО по липовым обвинениям.
Сергей Удальцов - мотает срок.

Оппозиция разгромлена по всем фронтам.
Путин может уйти только на кладбище, когда его призовёт Бог. Я не вижу иной силы, способной ему противостоять.
nick_marcevich2: (Fighters)
В общем, кто не смотрел и интересуется темой легализации наркотиков (в том числе и тяжёлых) и возможных последствий - strongly recommended. Можно начинать с 4-й серии 3-го сезона. :-)


Всё началось с того, что мэр Балтимора поставил перед полицией задачу - снизить преступность в городе любой ценой. Предвыборный период, все дела, наркобароны распоясались, да и комиссара нового недавно назначили - в общем, момент настал. Вынь да положь: не более 300 трупов до конца года. Казалось бы - обычное дело, и предполагалось действовать как всегда: внеурочные, ночные смены...

Если бы один руководитель подразделения, майор Ховард Колвин не придумал (в тайне от начальства :-)) оригинального решения. Он рассудил примерно так: наркоторговцы мелкие как стояли на углах - так и будут стоять, да наркоманы тоже никуда не денутся. Так зачем же полиции тратить время на то, чтобы их гонять? Ведь гораздо лучше было бы выделить им отдельный квартал в городе, где вред от них был бы минимизирован: старые постройки, заброшенные дома... Почему бы их всех - и торговцев, и клиентов, не переместить туда, от приличных людей подальше? А полицейские, ввиду освободившегося у них времени, смогут спокойно заниматься другими, "более важными" делами.

Сначала это никому не понравилось: торговцы видели в этом подвох (народу там нет - выгоды никакой, к тому же, полицаи их всегда гоняли, а тут), да и полицейские относились к затее скептически. Но постепенно, когда торговцев и наркоманов вместо участка стали доставлять в те кварталы, а там действительно никого за торговлю наркотиками и потребление не трогали (одного наркомана даже полицаи прямо с торговцами усадили в автозак в момент совершения сделки, высадили там, заставили торговца продать наркоману на разрешённой зоне и просто уехали) - все поняли выгоду такого предложения. Наркоманы заселили пустующие дома, торговцы не стесняясь ходили по улицам и предлагали товар... В общем, образовался оазис свободы. Либертарианская вольница (в плане свободы наркотиков). :-)

Увидев, что там происходит, к делу подключились благотворительные организации: раздавали одноразовые шприцы бесплатно, презервативы... Ведь когда всё это происходит открыто и сконцентрировано в одном месте - это проще контролировать. Потом один классный дядька ребят этих стал приобщать к боксу, чтоб в их жизни был интерес, кроме... И преступность в контролируемом "креативным" майором округе действительно снизилась - аж на целых 18%! Просто феерические цифры, ему никто даже не верил. В общем, сплошные плюсы. Ну, кроме того, что нарколыги сами по себе, да ещё в таком количестве, зрелище не самое приятное. :-)

А потом произошло самое интересное. Про это дело прознало начальство замутившего эту вольницу майора. Вернее даже, он сам всё им рассказал. Ну ясное дело, что такой Хамстердам противоречит законам, общепринятым нормам морали и тэ пэ, а значит - долго существовать и не мог. Майора, естественно, уволили (благо ему до пенсии оставалось всего ничего), и даже разжаловали в лейтенанты. Но всё было настолько круто, что полковники сами не могли взять на себя ответственность сворачивания этого оазиса и пошли к мэру. Мэр тоже сначала был в ярости, но потом, поняв, что плюсов гораздо больше, чем минусов, долго не решался ни раскрыть, ни свернуть этот проект.

Когда журналисты напечатали об этом статью и пошли репортажи о "вопиющей ситуации", всё свалили на "цели расследования", "ловушку", а лавочку, естественно, прикрыли.


Настолько ли страшна легализация всех наркотиков, как это мнит себе в уме большинство? :-)
nick_marcevich2: (Fighters)
Оригинал тут: О свободе и о мракобесии, или Зачем нужны "оскорбительные карикатуры"?

У каждого индивида (социальной группы, к которой индивид относится) столько прав и свобод, сколько он может (ему позволят) взять. Вопрос ведь в том, в каком обществе мы хотим жить, что мы хотим оставить следующим поколениям. А отсылки к Гитлеру, толерастам и прочее - это всё лишь средства.

Я склоняюсь к тому, что всё опять движется от мульти-культи к национальным государствам. К тому, что каждый народ (сообщество) имеет право жить по своим порядкам на своей территории, и если кто-то хочет жить с ними вместе - он должен эти порядки принять. В противном случае - должен быть готовым к общественному противостоянию и понимать, что ему тут не рады, либо переселиться в более лояльное к нему сообщество. Собственно, вот эта акция - "Я Шарли" - в моём понимании и есть заявление французского общества о праве отстаивать свои принципы на своей земле.

У мусульман полмира есть, где никто не то что не нарисует никогда ничего подобного, но и выйти из ислама может лишь на кладбище. Вот пусть там и живут по своим порядкам - хоть клиторы вырезают, хоть камнями забивают неверных - мне до них никакого дела нет, пока они не пытаются учить нас своим порядкам у нас же дома, не взрывают наши дома... Если же они едут к нам - они должны понимать, что от чего-то им придётся отказаться, и трезво оценить все "за и против", прежде чем решиться на такой шаг. Мэр Роттердама мне тут очень понравился - правильно всё сказал, хоть и мусульманин. Вот это чёткое понимание должно быть у всех.

Я в этом плане - полный демократ. :) По мне так и Кавказ пусть живёт, как хочет, но там, где так принято. В противостоянии кавказских исламистов с центрами Т и Э - я полностью на стороне исламистов. Не надо их трогать (топтать их Кораны, похищать людей, громить мечети), они у себя дома - глядишь, и они нас меньше терроризировать будут. Если они нам не нравятся - надо их просто отпустить.
nick_marcevich2: (Fighters)
Вокруг всё идут разговоры - идти или не идти?

Те, кто против участия в сходке, говорят:
1) Навальный - проект Кремля (ФСБ или чего-то ещё) и вообще не внушает доверия.
2) Навальный, в отличие от Савченко, Мохнаткина и пр не сидел в тюрьме ни дня. И скорее всего не сядет.
3) Навальный - стукачок, засадивший Тесака на первый срок по 282-й статье, сейчас якобы против неё выступает и вообще лицемер. Да и вообще, Тесак, в отличие от Навального, мотает уже второй срок - просто за ролики, зиги, и Навальный за него ни разу...

Те, кто за участие, говорят примерно следующее:
1) Навальный может быть каким угодно мудаком, но страдает от произвола властей - значит, надо поддержать.
2) Если 15.1.15 сядет Навальный, и люди не выразят по этому поводу возмущения, следующим может быть уже кто угодно.

Я думаю так.
1) Да, у нас много настоящих политзаключённых и узников совести, мотающих в отличие от Навального реальные сроки и находящихся в СИЗО, а не под домашним арестом. Почему не организуют большие акции в их защиту, как в защиту всё того же Навального - мне не понятно. Кто хочет таких акций - давайте, что ли, скооперируемся как-то и их-таки проведём.
2) Я тоже не люблю стукачей, особенно стучащих по 282-й и иже, но. Лучше бывший стукач, выступающий сейчас против этой статьи, чем наоборот. Люди могут меняться. Сожалеет ли Навальный об этой странице своего прошлого - мне, честно говоря, не ведомо, и сторонников Марцинкевича, желающих отомстить обидчику, я в общем понимаю. Но желание мести - это не лучший советчик в подобной ситуации. Кому нужна свобода Марцинкевича и других - см. пункт первый.
3) Про доверие-недоверие и иже. Давайте учиться различать оттенки серого. Он выступает против воровской власти и за честные равные выборы. Он не видит разницы между гей-парадами и русскими маршами и считает, что никакие мирные акции запрещать нельзя. Он - не враг демократии и свободы, значит - по крайней мере, не чёрный. Значит, с ним можно иметь дело.

Я тоже не особо жалую Навального, но считаю, что идти надо.
nick_marcevich2: (Red Eyes)
...вызвали службы московского такси. Составляют чёрный список подобных контор и обещают никогда ими не пользоваться.

Несколько картинок:


И возмущение правозащитницы Зои Световой: http://openrussia.org/post/view/1313/ Комментарии там тоже любопытные. :-)

Уж господа либералы-антифашисты, поддерживающие немцовых и прочих, должны прекрасно понимать, что спрос рождает предложение. Каков спрос - таково и предложение. Особо их возмутило, что услуга "водитель-славянин" предоставляется бесплатно - ах, какой кошмар. А что большинство неславян работают в Москве нелегально - это их вообще не беспокоит. Легализовать - и no problem.

Я ни разу не расист, мне доводилось пользоваться услугами и негров, и индусов, и арабов, и афганцев; про латиносов и европейские народы - можно и не вспоминать, поскольку они мало у кого вызывают раздражение, но тем не менее; про нетитульных россиян и гостей ближнего зарубежья - тоже всё очевидно, пересекаемся периодически. Люди бывают разной компетенции и симпатии, независимо от национальности - тут всё ясно. Афганец вообще крут был в этом плане - бесплатную экскурсию провёл по местам, где мы ехали, подробно отвечал на все вопросы на блестящем английском; а сестра у него в московском универе каком-то учится. :-)

Но, ещё раз: спрос - первичен, предложение - вторично. Для многих московские неславяне есть выражение действующего бардака. И, выбирая славян, общество делает то, что обязано делать государство - создавать приоритеты для своих граждан. Иначе нахуй вообще государство нужно? Зачем платить налоги, если не имеешь никакого профита с этого?

Хотите убрать такие услуги с сайтов московских такси - наведите порядок с мигрантами, а не стучите в органы о нарушениях прав несчастных нелегалов.
nick_marcevich2: (peace)
Тыц: http://prostitutka-ket.livejournal.com/162355.html

Заголовок говорящий: "Терпи и мой посуду!" Барышня, брызгая неистово ядом, возмущается очередным кодексом идеальной жены, найденным ею посреди ночи где-то на просторах всемирной паутины.

Честно говоря, меня удивляет авторитет этой шлюшки у "милых дам". Нашли, у кого учиться уму-разуму и спрашивать советов - у одинокой проститутки, которая к мужчинам имеет в первую очередь меркантильный интерес. Как и большинство её коллег по первой древнейшей.

Сам я шлюхами, честно признаться, брезгую. Как представлю, что её за час до меня (а то итого меньше) имел какой-то неизвестный мне франт, а то и целая куча таковых - тут никакая справка о здоровье не спасёт. Но у меня есть один приятель, который от таких барышень просто тащится. Уж не знаю, какова его мотивация, альфа-самцом себя воображает, который хочет прикарманить альфа-самку или что ещё - мы с ним не достаточно близки, чтоб говорить откровенно. В общем, парень влюбляется в них с первого траха и мечтает оставить с собою навсегда. Только есть тут одна "загвоздочка"...

Эти шлюхи слишком дорого ему встают. У меня довольно широкий круг общения, и я могу сказать почти наверняка: хочешь пойти с сумою - свяжись с проституткой. Нет более меркантильных и сволочных дам, чем эти бляди, имеющие по десятку и более мужиков в день, да ещё и доход с этого впридачу. Первый раз тот парень сел из-за такой в тюрьму, пытаясь ограбить ювелирный магазин. Второй раз - завяз поуши в долгах, набрал кучу кредитов, растратил их на рестораны и цветы. Сколько, как вы думаете? Более 15 миллионов!!! На шлюху! Во блядь... А она там ржёт сейчас невъебенно над ним, небось, типа, "ну и придурок". Парень же подался в бега: ни шлюхи рядом, ничего. Теперь кредиторы пытаются вытрясти эту сумму из родителей-пенсионеров...

Да ладно шлюхи - хуй с ними, как говорится (он их почти не покидает, ага). Но мне непонятна мотивация барышень, ищущих у таких советов, как им жить. Ладно бы спрашивали про то, в чём такие компетентны - как мужчинам удовольствие доставить, а то...

Все эти "руководства идеальных жён" - на то они и "идеалы", что недостижимы. Да и никому никто ничего не навязывает, всё равно каждый живёт так, как сам считает нужным. Кто-то блядью будет; кто-то "свободной женщиной", плюющей на свою внешность типа "это во мне не главное"; кто-то будет тратить всё на то, чтобы "подтянуть и нарастить"; иные же попытаются взглянуть на себя, подумать, что можно изменить, найти какое-то преемлемое решение проблемы, если она существует - поискать компромисс между собою и идеалом.
nick_marcevich2: (Fighters)
Много видео у Толика [livejournal.com profile] npubop

Я ждал этого. Не потому даже, что хотел, а потому, что понимал неизбежность того, что это произойдёт.



Чеченцы - гордый и свободолюбивый народ, и Россия - оккупант их территории, нравится кому это или нет.

Не так давно Ирек Муртазин недоумевал:

Получается, что Опти Мударов вырос в республике, в которой за окном - «мир, стабильность, процветание», а в телевизоре – Кадыров и Путин. И вроде бы живи и радуйся, вроде бы никаких предпосылок для того, чтобы выбрать путь смертника…. Но Мударов стал террористом-смертником.

Что повлияло на выбор Мударова? Почему смерть для него оказалась предпочтительнее жизни? У меня нет ответов на эти вопросы. Но эти ответы необходимо найти. Потому что без ответов на эти страшные вопросы, невозможно выработать превентивные меры, чтобы предотвратить появление последователей Мударова и не допустить гибели ни в чем неповинных людей.



Я ему там ответил:

Странные вопросы, Ирек.

"Что повлияло на выбор"... А кого у нас вообще (ну, кроме отдельных журналистов) интересует выбор людей? Кто у нас готов этот выбор принять, не испугаться последствий? Кто согласен в результате "честных выборов" видеть дискуссии условных Дёмушкина с Лимоновым в парламенте? Кто готов признать результаты того же татарского референдума 1992?

Чечня свой выбор сделала - Джохар Дудаев. Каковы были последствия - все знают и помнят. А если ребёнок этого не видел своими глазами - ему рассказали. Он закончил школу,в конце концов, наверняка умеет пользоваться интернет-поиском...



Тем, кто не понимает, "откуда они взялись", напомню, что Россия чеченцев трижды (!) ставила "раком" - в 19 веке, в 20-м при Сталине и совсем недавно, в "демократической" России. Такого люди не прощают. И те, кто говорил, что чеченцы уважают силу и любят Кадырова (за эту самую силу) - ой как неправы. Те, кто считает "мир в Чечне лучше доброй ссоры", наверное, и против Гитлера не стали бы бороться, жили бы себе спокойно на оккупированной территории, сотрудничая с нацистским режимом. В самом деле, а что Гитлер - его власть была не долгой, даже он не успел причинить столько зла.

Ичкерия будет свободной!

И не потому, что лично я этого хочу или призываю к чему-то, а потому, что просто не может быть иначе. Даже татаро-монгольское иго через 300 лет закончилось.

Товарищ, верь: взойдет она,
Звезда пленительного счастья,
Россия вспрянет ото сна,
И на обломках самовластья
Напишут наши имена!

Как-то в одной из передач про Ильича, во времена, когда я ещё мог смотреть телек, в ответ на то, что он якобы "брал деньги на революцию у немцев", ответили, что "он взял бы их у самого чёрта". Это я к тому, что чеченцев и исламистов я бы всё же разделял. Если у них на данный момент цели совпадают - вовсе не значит, что так будет всегда. Хотя Путин в этом деле сильно продвинулся: Джохар был глубоко светским человеком, и когда ему намекнули, что можно использовать ислам для мобилизации протестных настроений, усмехнувшись, ответил, что это никого не заинтересует. Сейчас ответ на этот вопрос уже не так однозначен. Чем сильнее диктатура - тем радикальнее сопротивление.
nick_marcevich2: (Bandaged)
Опер воткнул шариковую ручку задержанному дагестанцу прямо в глаз

Тут про это же более подробно:
Москва - Ставрополь: мешок на голову — ручку в глаз

Современная Россия - страна двойных стандартов. Она все время декларирует одно, а делает совершенно противоположное. Она всегда видит «волос» в одном месте у Америки, и никогда не замечает бревна в собственном глазу. Я так считаю, если ты против нарушения прав человека где бы то ни было, если ты считаешь права человека незыблемой ценностью, то ты в первую очередь обязан следить за тем, чтобы они соблюдались у себя.

Или если ты хочешь обвинить другую страну в том, что там существует расизм, то ты обязан бороться этим явлением у себя в стране. Одним словом, сколько лицемерно не предлагай липовые резолюции в ООН против расизма, но если ты тут же финансируешь расистскую партию Франции, то никто не поверит в искренность твоих побуждений.


Хочется по этому поводу ещё кое-чего добавить. Что похищения на Кавказе стали давно уже обыденностью, думаю, все слышали. Кто не слышал - гугл в помощь; несколько первых ссылок поисковика:
http://newsland.com/news/detail/id/919354/
http://www.memo.ru/2011/07/05/p1.html
http://www.kavkazcenter.com/russ/content/2014/08/21/105941.shtml
Что добрались с этим до Москвы - тоже, в общем, вполне предсказуемо - страна у нас пока ещё одна. Пока ещё...

Я понимаю, что можно по-разному относиться к мусульманам вообще и к кавказским мусульманам в частности. Я согласен, что их мир противостоит нашему. Мне даже импонирует, что Аллах им разрешает защищать свою веру и убеждения всеми доступными способами и средствами - это мне гораздо ближе по духу, чем христианское "подставь другую щёку", я и сам готов защищать свои убеждения в том числе от тех же мусульман, если понадобится - и с оружием в руках.

Но блин. Если вы так хотите сохранить страну в существующих границах (а то и присоединить ещё парочку областей, не уступив ни пяди "своей" землицы), если добавляете в УК даже статью о "пропаганде сепаратизма", лишь бы сохранить расеюшку - то какого хрена вы не соблюдаете права людей, на этих землях живущих? Путин сам как-то назвал ислам государственной религией наравне с христианством, буддизмом и иудаизмом - так относитесь к ним как к людям. Что может сильнее подталкивать к сепаратистским настроениям, чем такое поведение правохоронительных органов?

Я согласен, что у нас с этим - "относитесь как к людям" - вообще проблема, что бутылки в жопу и ручки в глаза могут засовывать кому угодно, независимо от пола, возраста, вероисповедания и ориентации, и согласен, что здесь различий делать не следует - я за строго нулевую толерантность. Но когда присутствует этнико-религиозный фактор и когда власть декларирует желание сохранить страну - первое, что нужно сделать - это навести порядок в правоохранительных органах, сделать систему открытой и прозрачной, а не практиковать "разобраться по-тихому" - так, что даже ближайшие родственники не знают, где находится "похищенный" цэпээшниками человек. Открытой и прозрачной - для всех. Хотя бы на уровне США. И бороться с подобной практикой в отношении кого бы то ни было, независимо от "особенностей" подозреваемых и ранга практикующих.

Парня обвинили по статье "пособничество терроризму" - это аналог для мусульман "русской" 282-й статьи. И даже если он в чём-то и виноват - это не повод надевать ему мешок на голову в Москве и вести через пол-России непонятно куда, не проинформировав родственников. И уж тем более - не повод выкалывать ему глаз и повреждать мозг.

Рано нам распространять "русскiй мiръ" и учить другие народы "цивилизации" и кивать "как на западе" - неплохо было бы для начала почаще смотреть в зеркало и привести в порядок своё лицо.

-----------------------------------------------

Добавлено. via [livejournal.com profile] basmanov
Почти то же самое - правовой беспредел, только с другой стороны.

"Был бы человек - статья найдётся", "от тюрьмы и сумы не зарекайся"... Только приблатнённые могут тут чувствовать себя в безопасности.

Свободу Александру Белову!

Profile

nick_marcevich2

February 2016

S M T W T F S
  123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
2829     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 08:04 pm
Powered by Dreamwidth Studios