Про 1993...
Oct. 5th, 2014 12:34 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nick_marcevich2Сложное у меня отношение к тем событиям, изложу тезисно, как я это вижу на данный момент.
1. Я согласен с Ильёй Константиновым в том, что именно тогда либералы стали "либералами", больше всего на свете боящимися собственного народа и возможных последствий выбора (наверное, они всегда такими были, конечно, просто на глазах у мировой общественности сняли маски). Красно-коричневая чума ещё долго будет пугать неокрепших духом "радетелей за свободу" - я понимаю тех, кто не верит словам "честные выборы", сказанным одобряющими стрельбу по "фашистам, окопавшимся в Белом доме". Правда, следует заметить, что положительные сдвиги тут всё же наблюдаются: если на совместные митинги Болотной-Сахарова выходили сотни тысяч человек, то "политически чистый" альтернативный митинг Борового и Новодворской без "красно-коричневых" закончился грандиозным провалом.
2. Я презираю Руцкого и Хасбулатова, первый из которых сам призвал штурмовать мэрию и Останкино, после чего всё трусливо свалил на Макашова, а второй жаловался на "отсутствие власти". Крысы и предатели, предавшие и страну, давшую им власть, и всех защитников Белого дома, что поверили им и попытались их защитить. Я рад, что они ушли. Если бы у меня сейчас был выбор, на чьей стороне оказаться - я без колебаний выбрал бы Ельцина - и по его личным человеческим качествам (меньше свойственно крысятничество), и по проводимому курсу реформ. Кстати, из противоположной стороны, мне больше всего нравится именно Макашов - он чуть ли не единственный, кто отвечает за свои действия. Власть должна быть ответственной, страх испытывать только перед судом Истории, а за "кресла" и собственные шкуры - гораздо в меньшей степени; говоря языком Фрейда, доминирующим должно быть "сверх-Я".
3. Наверное, оптимальным действительно был бы "нулевой вариант": назначаются перевыборы той и другой стороны. Но результаты референдума "да да нет да" говорят о большом перевесе симпатий народа на сторону Ельцина. С другой стороны, Ельцин чисто гипотетически мог бы смириться с недостатком своих полномочий и продолжить работу в том режиме, как это было зафиксировано на момент его избрания. Если бы он не был Ельциным, и если бы парламент так не тормозил проводимые им экономические реформы (был бы другим парламентом) - "роли личностей в истории", ага, трагическое стечение обстоятельств. Да и парламент мог бы подчиниться "указу 1400"...
4. Защитники Верховного Совета и демократии - безусловные герои, как все люди, погибшие за убеждения. Как "небесная сотня". Светлая им память!
5. О личном восприятии тех событий, как они эволюционировали.
Я был в числе упоминаемых "зевак", смотрящих, как горит Белый дом. Мне тогда было 16 лет, и я ради этого даже прогулял школу. Когда я выходил из дома, горело 2 окна; когда я пришёл на набережную напротив гостиницы Украина, горело уже 4. Я всё ждал, когда загорится ещё хотя бы одно, простоял там часа 3 и ушёл домой, так и не дождавшись. Когда я дома включил телек - их уже горело 6, и я подумал: "Вот облом!.." Ощущение было: "Класс, опять революция!" С детства нравились перемены, с "glasnost, perestroyka" - и нравятся до сих пор. Застой - отстой, перемен требуют наши сердца! :)
В классе на следующий день мы живо обсуждали произошедшие события и сошлись на том, что Ельцин - говнюк, и в гражданских стрелять нельзя, а тем более их убивать.
Потом я познакомился с членами партии Гайдара Аллой Гербер и другими, которые убедили меня в том, что добро должно быть с кулаками, что в БД окопались фашисты, а фашизм - это зло. Довольно долго я был в этом солидарен с либералами и сам считал себя таковым.
Снова критически оценить те события меня вынудили принятое антиэкстремистское законодательство и процессы по 282-й. Отношение "либералов", зачастую являющимися "записными стукачами", к людям, вся вина которых - не попытки переворота и вооружённого захвата власти как в том же 1993, а просто высказанное отличное от либералов мнение, меня неприятно удивило. В какой момент стоит начинать операцию "защита свободы" - размахивание кулаками? Когда добро с кулаками перестаёт быть добром и превращается во зло? В какой момент антифашизм теряет приставку "анти"? Ну уж под страхом тюремного заключения ограничивать свободу слова людей инакомыслящих - это никакой не "анти", а самый настоящий фашизм.
6. Я скептически отношусь к утверждениям о "законности" и "конституционности" какого-либо решения в эпоху перелома. Закон в моём представлении - это формальная запись существующих на текущий момент в обществе представлений о справедливости. Если то, что написано на бумаге, не соответствует духу времени - этот закон можно "свернуть в трубочку и ударить кого-то по голове" - не самое плохое применение для подобного "закона". ;-)
7. Я считаю бредовыми утверждения о том, что невынесение судебного решения игравшим тогда против Ельцина - это плохо потому, что не позволяет однозначно записать параграф в учебник истории. Наоборот, плюрализм мнений - это хорошо. Я и к Нюрнбергскому процессу поэтому отношусь неоднозначно, потому что его решения не допускают плюрализма мнений. Ельцин сделал то, что считал должным - одержал победу и простил побеждённых.
8. Я не вижу ничего страшного в том, что "при победе БД Россия могла развалиться" - она и сейчас может развалиться, танки и кровь 1993 эту проблему не решили. Сколько крови будет пролито после ухода Путина и сколько было бы пролито в случае поражения Ельцина? Вопрос риторический, "история сослагательного наклонения не знает" (с).
9. Я согласен с утверждением, что страна в то время была аполитична, во многом ещё "советской", и не считала настоящей властью ни ту, ни другую сторону. Ельцин, расстреляв парламент, заставил себя воспринимать серьёзно - показал, "кто здесь власть". Хорошо это или плохо? По мне так, с изрядной доли симпатии относящемуся к анархистам вроде "правосеков" и батьки Махно, - плохо. Но народ у нас, действительно, привык уважать силу... :(
10. И да, по сравнению с той же "небесной сотней" и Майданом, мы в 1993 довольно легко отделались. Отделаемся ли так же легко в следующий раз? Цена "сильной власти" - условная сотня человек, а какова цена демократии в России? Скоро узнаем. Конец путинской России подведёт итог под событиями 1993 года.
З.Ы. Читаю вот это: http://krotov.info/acts/20/1990/1993_10_01.htm
1. Я согласен с Ильёй Константиновым в том, что именно тогда либералы стали "либералами", больше всего на свете боящимися собственного народа и возможных последствий выбора (наверное, они всегда такими были, конечно, просто на глазах у мировой общественности сняли маски). Красно-коричневая чума ещё долго будет пугать неокрепших духом "радетелей за свободу" - я понимаю тех, кто не верит словам "честные выборы", сказанным одобряющими стрельбу по "фашистам, окопавшимся в Белом доме". Правда, следует заметить, что положительные сдвиги тут всё же наблюдаются: если на совместные митинги Болотной-Сахарова выходили сотни тысяч человек, то "политически чистый" альтернативный митинг Борового и Новодворской без "красно-коричневых" закончился грандиозным провалом.
2. Я презираю Руцкого и Хасбулатова, первый из которых сам призвал штурмовать мэрию и Останкино, после чего всё трусливо свалил на Макашова, а второй жаловался на "отсутствие власти". Крысы и предатели, предавшие и страну, давшую им власть, и всех защитников Белого дома, что поверили им и попытались их защитить. Я рад, что они ушли. Если бы у меня сейчас был выбор, на чьей стороне оказаться - я без колебаний выбрал бы Ельцина - и по его личным человеческим качествам (меньше свойственно крысятничество), и по проводимому курсу реформ. Кстати, из противоположной стороны, мне больше всего нравится именно Макашов - он чуть ли не единственный, кто отвечает за свои действия. Власть должна быть ответственной, страх испытывать только перед судом Истории, а за "кресла" и собственные шкуры - гораздо в меньшей степени; говоря языком Фрейда, доминирующим должно быть "сверх-Я".
3. Наверное, оптимальным действительно был бы "нулевой вариант": назначаются перевыборы той и другой стороны. Но результаты референдума "да да нет да" говорят о большом перевесе симпатий народа на сторону Ельцина. С другой стороны, Ельцин чисто гипотетически мог бы смириться с недостатком своих полномочий и продолжить работу в том режиме, как это было зафиксировано на момент его избрания. Если бы он не был Ельциным, и если бы парламент так не тормозил проводимые им экономические реформы (был бы другим парламентом) - "роли личностей в истории", ага, трагическое стечение обстоятельств. Да и парламент мог бы подчиниться "указу 1400"...
4. Защитники Верховного Совета и демократии - безусловные герои, как все люди, погибшие за убеждения. Как "небесная сотня". Светлая им память!
5. О личном восприятии тех событий, как они эволюционировали.
Я был в числе упоминаемых "зевак", смотрящих, как горит Белый дом. Мне тогда было 16 лет, и я ради этого даже прогулял школу. Когда я выходил из дома, горело 2 окна; когда я пришёл на набережную напротив гостиницы Украина, горело уже 4. Я всё ждал, когда загорится ещё хотя бы одно, простоял там часа 3 и ушёл домой, так и не дождавшись. Когда я дома включил телек - их уже горело 6, и я подумал: "Вот облом!.." Ощущение было: "Класс, опять революция!" С детства нравились перемены, с "glasnost, perestroyka" - и нравятся до сих пор. Застой - отстой, перемен требуют наши сердца! :)
В классе на следующий день мы живо обсуждали произошедшие события и сошлись на том, что Ельцин - говнюк, и в гражданских стрелять нельзя, а тем более их убивать.
Потом я познакомился с членами партии Гайдара Аллой Гербер и другими, которые убедили меня в том, что добро должно быть с кулаками, что в БД окопались фашисты, а фашизм - это зло. Довольно долго я был в этом солидарен с либералами и сам считал себя таковым.
Снова критически оценить те события меня вынудили принятое антиэкстремистское законодательство и процессы по 282-й. Отношение "либералов", зачастую являющимися "записными стукачами", к людям, вся вина которых - не попытки переворота и вооружённого захвата власти как в том же 1993, а просто высказанное отличное от либералов мнение, меня неприятно удивило. В какой момент стоит начинать операцию "защита свободы" - размахивание кулаками? Когда добро с кулаками перестаёт быть добром и превращается во зло? В какой момент антифашизм теряет приставку "анти"? Ну уж под страхом тюремного заключения ограничивать свободу слова людей инакомыслящих - это никакой не "анти", а самый настоящий фашизм.
6. Я скептически отношусь к утверждениям о "законности" и "конституционности" какого-либо решения в эпоху перелома. Закон в моём представлении - это формальная запись существующих на текущий момент в обществе представлений о справедливости. Если то, что написано на бумаге, не соответствует духу времени - этот закон можно "свернуть в трубочку и ударить кого-то по голове" - не самое плохое применение для подобного "закона". ;-)
7. Я считаю бредовыми утверждения о том, что невынесение судебного решения игравшим тогда против Ельцина - это плохо потому, что не позволяет однозначно записать параграф в учебник истории. Наоборот, плюрализм мнений - это хорошо. Я и к Нюрнбергскому процессу поэтому отношусь неоднозначно, потому что его решения не допускают плюрализма мнений. Ельцин сделал то, что считал должным - одержал победу и простил побеждённых.
8. Я не вижу ничего страшного в том, что "при победе БД Россия могла развалиться" - она и сейчас может развалиться, танки и кровь 1993 эту проблему не решили. Сколько крови будет пролито после ухода Путина и сколько было бы пролито в случае поражения Ельцина? Вопрос риторический, "история сослагательного наклонения не знает" (с).
9. Я согласен с утверждением, что страна в то время была аполитична, во многом ещё "советской", и не считала настоящей властью ни ту, ни другую сторону. Ельцин, расстреляв парламент, заставил себя воспринимать серьёзно - показал, "кто здесь власть". Хорошо это или плохо? По мне так, с изрядной доли симпатии относящемуся к анархистам вроде "правосеков" и батьки Махно, - плохо. Но народ у нас, действительно, привык уважать силу... :(
10. И да, по сравнению с той же "небесной сотней" и Майданом, мы в 1993 довольно легко отделались. Отделаемся ли так же легко в следующий раз? Цена "сильной власти" - условная сотня человек, а какова цена демократии в России? Скоро узнаем. Конец путинской России подведёт итог под событиями 1993 года.
З.Ы. Читаю вот это: http://krotov.info/acts/20/1990/1993_10_01.htm
