![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nick_marcevich2Кстати, кто не в курсе, рекомендую читать и френдить ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
loboff, даже если ситуацию видите иначе. Человек грамотно и спокойно излагает свою позицию (чего мне, грешному, зачастую не хватает), ну и вообще полезно в порядке повышения образованности узнать, как одни и те же события оценивает другая сторона. Кроме того, для него это вопрос не праздный - он бежал из Донецка в Саратов и ситуацию видел и чувствовал изнутри. Тем более, что ситуация в Украине - это "первая часть марлезонского балета", второй акт которого рано или поздно придётся пережить и в России. И лучше знать заранее, с чем (и кем) придётся столкнуться.
Националист и идейный укр
По его классификации индивидов, я - идейный укр.
Я не вижу ничего такого в том, что "власть была плохая - вот и прогнали". Не уверен в наличии у меня украинских генов, но вот это "спокойное анархическое разгильдяйство" в терминологии Лобова мне близко. Я вообще считаю право на восстание неотъемлемым и неотчуждаемым правом народа, о котором власть имеющим неплохо было бы помнить, чтоб судьба Януковича не показалась им малиной (в сравнении, скажем, с судьбою Чаушеску), когда "нечаянно нагрянет".
Кроме того, я, оказывается, националист (в терминологии Лобова, хотя никогда себя таковым не считал).
Причём остатки этно-национализма у меня улетучились окончательно после путешествия на Маврикий, где я сначала чувствовал себя "негром в Москве", а под конец до того ко всему там привык, что даже не хотелось уезжать, и индо-африканец с непривычным русскому слуху именем Пракаш для меня теперь ничуть не хуже Миши да Васи, да и вообще классный чел.
Кстати, он очень хороший гид, свободно владеет английским, отвечает на любые вопросы. Кого интересует хайкинг на Маврикии - могу сбросить его координаты.
Я лоялен народу в том смысле, что признаю право каждого отстаивать свои интересы. А когда эти интересы идут в противоречие с интересами других людей - порою лучший выход - развестись и жить отдельно. И "ватники", и мусульмане в этом плане ничем от меня не отличаются, а идеи "государств в государстве", микрогосударств вроде Силенда или чартерных городов кажутся мне довольно симпатичными. Кто вообще сказал, что закон в таком большом образовании как Россия должен быть на всём её пространстве один для всех, когда тут живёт столько людей, так сильно отличающихся друг от друга? В общем, лояльность стране (государству) - это явно не про меня.
Кто нам противостоит и что с ними делать
В России, как и в Украине, присутствуют те же две группы людей - "идейные украинцы" и "идейные русские", хотим мы того или нет. И если мне как "идейному украинцу" pure revolution в виде "народ поменял плохого гетмана" безотносительно качества его преемника не кажется таким уж злом, то с "идейными русскими" ситуация иная:
Часто люди, разделяющие в основном мои принципы, именуют своих оппонентов - "идейных русских", государственников, патриотов - презрительными словами "колорад" и "ватник". Прежде чем продолжу, предоставлю слово Михалкову как человеку, довольно ёмко сформулировавшему видение этой группы людей.
Монолог Михалкова и его размышления в целом небезынтересны с точки зрения постановки диагноза современному российскому обществу. Обратите внимание, как он цитирует на 7:00 фрагмент интервью Макаревича:
Налицо полное непонимание позиций друг друга, радикализация мнений. Как женщины на Кавказе при входе в маршрутку обмениваются любезными "террористка" - "проститутка", так и тут - "холуй"-"предатель", и нет никаких причин полагать сближение позиций, ну или хотя бы возможность взаимопонимания.
Если в Украине эти две взаимоконфликтующие позиции имеют регионально-этнический характер - у них есть возможность сложить оружие и оформить развод или иную форму регионально-этнических отношений, будь то федерация областей, народных республик или содружество независимых государств. Но как нам, русским, делить землю с другими русскими, живущими там же, где и мы, особенно в пылу революционного угара - я, честно говоря, представляю с трудом. Если ветер перемен дойдёт до Москвы (а он дойдёт, Путин не вечен), возможен сценарий, при котором Донбасс и киевский Майдан нам покажутся "цветочками". И чтоб этого не произошло, надо как минимум представлять, с кем мы имеем дело. Нам всё равно придётся договариваться о будущем страны, так почему бы не попытаться начать диалог? Почему бы не попытаться нащупать вектор, по которому возможен поиск компромисса? Нельзя недооценивать своих врагов. На что способны так называемые "ватники" нам показала Восточная Украина - мы должны усвоить этот урок.
Так что, ответ на вопрос "что с этим делать" - прежде всего проговаривать. Пока в России война не объявлена - проговаривать, когда начнётся открытое противостояние - всё равно проговаривать. Мы ведь всё равно друг от друга никуда не денемся. Я не понимаю тех, кто говорит: "С террористами/бандитами/сепаратистами/исламистами/врагами (нужное подчеркнуть) разговаривать не о чем". Что вы предлагаете вместо диалога - тотальное уничтожение? Вы это серьёзно?! Как гражданин, лояльный народу :), я с подобным никогда не соглашусь.
loboff, даже если ситуацию видите иначе. Человек грамотно и спокойно излагает свою позицию (чего мне, грешному, зачастую не хватает), ну и вообще полезно в порядке повышения образованности узнать, как одни и те же события оценивает другая сторона. Кроме того, для него это вопрос не праздный - он бежал из Донецка в Саратов и ситуацию видел и чувствовал изнутри. Тем более, что ситуация в Украине - это "первая часть марлезонского балета", второй акт которого рано или поздно придётся пережить и в России. И лучше знать заранее, с чем (и кем) придётся столкнуться.Националист и идейный укр
По его классификации индивидов, я - идейный укр.
То, что для украинца воспринимается как "власть была плохая, вот и прогнали, чего такого-то", для русского есть растаптывание основ - "больше нет закона". С точки зрения русского это крах и страны тоже, это "теперь можно всё" и "всё пропало". И кстати эта, русская точка зрения есть куда более реалистическая, нежели спокойное анархическое разгильдяйство украинца, для которого государственность есть что-то такое дополнительное, а уж никак не жизненно необходимое.
Собственно, украинцы и правда что не понимают, "а чего такого-то" - ну, прогнали плохого гетьмана, будет другой гетьман, чи не незадача! Последующее крушение всего, всех связей и институтов, вплоть до очевидного территориального расползания страны, в сознании украинца никак не связывается с произошедшим. Для него даже потеря Крыма - и та есть что-то такое отдельное от уничтожения властных институтов. Украинцу в этом случае главное найти виновного, и тем самым закрыть вопрос - москали и Путин гадят, а мы тут ни при чём, мы всё правильно сделали. И физика с её третьим законом Ньютона, про действие и противодействие - нам не указ.
Я не вижу ничего такого в том, что "власть была плохая - вот и прогнали". Не уверен в наличии у меня украинских генов, но вот это "спокойное анархическое разгильдяйство" в терминологии Лобова мне близко. Я вообще считаю право на восстание неотъемлемым и неотчуждаемым правом народа, о котором власть имеющим неплохо было бы помнить, чтоб судьба Януковича не показалась им малиной (в сравнении, скажем, с судьбою Чаушеску), когда "нечаянно нагрянет".
Кроме того, я, оказывается, националист (в терминологии Лобова, хотя никогда себя таковым не считал).
Думаю, никому не нужно объяснять, что патриотизм и национализм есть не только не синонимы, но и во многом противоположные вещи. Патриотизм есть лояльность стране, в особо тяжёлых случаях - государству. Национализм есть лояльность народу (в нормальном мире в этом случае говорят о нации и гражданском национализме), в особо запущенных случаях - лояльность национальности (в нормальном же мире в этом случае говорят об этносе и этно-национализме)..
Причём остатки этно-национализма у меня улетучились окончательно после путешествия на Маврикий, где я сначала чувствовал себя "негром в Москве", а под конец до того ко всему там привык, что даже не хотелось уезжать, и индо-африканец с непривычным русскому слуху именем Пракаш для меня теперь ничуть не хуже Миши да Васи, да и вообще классный чел.
Кстати, он очень хороший гид, свободно владеет английским, отвечает на любые вопросы. Кого интересует хайкинг на Маврикии - могу сбросить его координаты.
Я лоялен народу в том смысле, что признаю право каждого отстаивать свои интересы. А когда эти интересы идут в противоречие с интересами других людей - порою лучший выход - развестись и жить отдельно. И "ватники", и мусульмане в этом плане ничем от меня не отличаются, а идеи "государств в государстве", микрогосударств вроде Силенда или чартерных городов кажутся мне довольно симпатичными. Кто вообще сказал, что закон в таком большом образовании как Россия должен быть на всём её пространстве один для всех, когда тут живёт столько людей, так сильно отличающихся друг от друга? В общем, лояльность стране (государству) - это явно не про меня.
Кто нам противостоит и что с ними делать
В России, как и в Украине, присутствуют те же две группы людей - "идейные украинцы" и "идейные русские", хотим мы того или нет. И если мне как "идейному украинцу" pure revolution в виде "народ поменял плохого гетмана" безотносительно качества его преемника не кажется таким уж злом, то с "идейными русскими" ситуация иная:
И в общем-то, удар по государственности, нанесённый Майданом и государственным переворотом, это в первую очередь именно что и был удар по вот этой ментальной силе Донбасса. Ибо люди здесь не умеют так жить - "без царя в голове" - а поэтому их естественным желанием стало абстрагироваться от хаоса, отмежеваться от разрушительной анархии, столь для них невыносимой. Для них вопрос смены власти это вопрос как минимум ФОРМАЛЬНОЙ законности и выполнения процедур, а уж никак не внезапного ВОЛЮНТАРИСТСКОГО "гетьман плохой". Что и вылилось в результате в наше массовое восточное "оставьте ХОТЬ НАС в покое" (федерализация), и - в и вовсе экстремистское "прогнать хохлов и жить самим" (отсоединение).
Поэтому столь казалось бы простой вопрос о предательстве в случае Востока и Украины в целом оказывается не настолько и однозначным. То есть да, "хороший сепаратист это чужой сепаратист", а свой сепаратист хорошим может быть только в виде трупа. Но дело в том, что на Востоке это сепаратистское движение как таковое - не воспринимается. Его не поддерживают, если говорить о массовом уровне, это да. Но его и не считают однозначным и неприемлемым злом, вот в чём дело. Потому что для "восточника" падение государственности равносильно крушению страны, а если страны И УЖЕ НЕТ - то чему тогда вообще быть лояльным? По отношению к чему можно приложить свой патриотизм? НЕ К ЧЕМУ - разрушено государство, а значит нет и страны, а значит и обязательства лояльности отныне становятся ничтожными и несущественными. Отсюда, кстати, и лейтмотив донбасских страданий, ворчаний и брюзжаний: "НЕ МЫ ЭТО НАЧАЛИ".
Часто люди, разделяющие в основном мои принципы, именуют своих оппонентов - "идейных русских", государственников, патриотов - презрительными словами "колорад" и "ватник". Прежде чем продолжу, предоставлю слово Михалкову как человеку, довольно ёмко сформулировавшему видение этой группы людей.
Монолог Михалкова и его размышления в целом небезынтересны с точки зрения постановки диагноза современному российскому обществу. Обратите внимание, как он цитирует на 7:00 фрагмент интервью Макаревича:
Корр. Но Крым не стал настоящей Украиной даже за 60 лет пребывания в её составе и большинство людей хотели, чтобы Крым стал российским. Вы отказываете им в этом праве?
А.М. Я не отказываю им в праве на ошибку. Они ещё сильно пожалеют о своём выборе, если, конечно, признать, что там действительно большинство за Россию.
Налицо полное непонимание позиций друг друга, радикализация мнений. Как женщины на Кавказе при входе в маршрутку обмениваются любезными "террористка" - "проститутка", так и тут - "холуй"-"предатель", и нет никаких причин полагать сближение позиций, ну или хотя бы возможность взаимопонимания.
Если в Украине эти две взаимоконфликтующие позиции имеют регионально-этнический характер - у них есть возможность сложить оружие и оформить развод или иную форму регионально-этнических отношений, будь то федерация областей, народных республик или содружество независимых государств. Но как нам, русским, делить землю с другими русскими, живущими там же, где и мы, особенно в пылу революционного угара - я, честно говоря, представляю с трудом. Если ветер перемен дойдёт до Москвы (а он дойдёт, Путин не вечен), возможен сценарий, при котором Донбасс и киевский Майдан нам покажутся "цветочками". И чтоб этого не произошло, надо как минимум представлять, с кем мы имеем дело. Нам всё равно придётся договариваться о будущем страны, так почему бы не попытаться начать диалог? Почему бы не попытаться нащупать вектор, по которому возможен поиск компромисса? Нельзя недооценивать своих врагов. На что способны так называемые "ватники" нам показала Восточная Украина - мы должны усвоить этот урок.
Так что, ответ на вопрос "что с этим делать" - прежде всего проговаривать. Пока в России война не объявлена - проговаривать, когда начнётся открытое противостояние - всё равно проговаривать. Мы ведь всё равно друг от друга никуда не денемся. Я не понимаю тех, кто говорит: "С террористами/бандитами/сепаратистами/исламистами/врагами (нужное подчеркнуть) разговаривать не о чем". Что вы предлагаете вместо диалога - тотальное уничтожение? Вы это серьёзно?! Как гражданин, лояльный народу :), я с подобным никогда не соглашусь.
