Какая прелесть...
Feb. 5th, 2014 10:24 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nick_marcevich2Иностранные СМИ, аналитики и политологи находятся в некоторой растерянности. С одной стороны, все прекрасно понимают, что демократически избранные Чинаваты ведут страну по пути Зимбабве — в направлении авторитаризма и экономического коллапса. С другой, выдвигаемые тайской оппозицией идеи настолько радикально расходятся с современным пониманием демократии, что поддерживать их считается дурным тоном.
По сути, «желторубашечники» констатируют, что прыжок из феодализма в современность в их стране не удался, поэтому стране необходим период ограниченной демократии. В пример они приводят Европу XIX века, где голосовать могли лишь образованные и обеспеченные слои общества, что служило естественной защитой от неадекватных политиков, популистов и адептов различных идеологий.
Борьба в Таиланде продолжается. Парламентские выборы, на проведении которых все-таки настояло правительство, фактически были сорваны, оппозиция их бойкотировала и блокировала избирательные участки. Оглашение результатов отложено на конец февраля, но в любом случае оппозиция их не признает. Это наступление правительства «желторубашечники» могут считать отбитым. Более того, у них сохраняются неплохие шансы на общий успех в этом противостоянии.
В этом случае Таиланд может стать первой страной в мире, в которой политически активная часть общества добьется отмены всеобщего избирательного права, заменив классическую демократию на нечто иное. Насколько успешным будет этот опыт, отчасти можно судить по ливийскому городу Мисурата, где схожая система действует уже два года. За это время город, не обладающий ни нефтью, ни газом, стал одним из самых богатых в Африке.
src
По сути ведь, «желторубашечники» правы в том, что сословно-имущественный фильтр или коррекционный коэффициент действительно так или иначе существовал почти во всех странах до тех пор, пока вероятность перехода из одного сословия в другое стремилась к нулю (в т.н. "переходный период из феодализма") и наверное, на таком этапе развития общества он играет в том числе и позитивную роль. Что грамотность ("образованность" хотя бы на уровне возможности прочесть собственную фамилию, фамилию кандидата и название политической силы, которую кандидат представляет) - очевидное условие для права голоса, иначе голосование превращается в фикцию - оно понятно. В "развитых странах" такой проблемы нет, а там, где есть - необходимо учитывать. А в остальном... В общем, запасаюсь попкорном. :)
По сути, «желторубашечники» констатируют, что прыжок из феодализма в современность в их стране не удался, поэтому стране необходим период ограниченной демократии. В пример они приводят Европу XIX века, где голосовать могли лишь образованные и обеспеченные слои общества, что служило естественной защитой от неадекватных политиков, популистов и адептов различных идеологий.
Борьба в Таиланде продолжается. Парламентские выборы, на проведении которых все-таки настояло правительство, фактически были сорваны, оппозиция их бойкотировала и блокировала избирательные участки. Оглашение результатов отложено на конец февраля, но в любом случае оппозиция их не признает. Это наступление правительства «желторубашечники» могут считать отбитым. Более того, у них сохраняются неплохие шансы на общий успех в этом противостоянии.
В этом случае Таиланд может стать первой страной в мире, в которой политически активная часть общества добьется отмены всеобщего избирательного права, заменив классическую демократию на нечто иное. Насколько успешным будет этот опыт, отчасти можно судить по ливийскому городу Мисурата, где схожая система действует уже два года. За это время город, не обладающий ни нефтью, ни газом, стал одним из самых богатых в Африке.
src
По сути ведь, «желторубашечники» правы в том, что сословно-имущественный фильтр или коррекционный коэффициент действительно так или иначе существовал почти во всех странах до тех пор, пока вероятность перехода из одного сословия в другое стремилась к нулю (в т.н. "переходный период из феодализма") и наверное, на таком этапе развития общества он играет в том числе и позитивную роль. Что грамотность ("образованность" хотя бы на уровне возможности прочесть собственную фамилию, фамилию кандидата и название политической силы, которую кандидат представляет) - очевидное условие для права голоса, иначе голосование превращается в фикцию - оно понятно. В "развитых странах" такой проблемы нет, а там, где есть - необходимо учитывать. А в остальном... В общем, запасаюсь попкорном. :)
