nick_marcevich2 | Entries tagged with fun

Как говорится, жду продолжения банкета. :)

Или горькая дыня, огурец... На местном диалекте - margoze. Выглядит так:

Купили тут этот овощ, написано надо вымачивать в солёной воде 4 часа, чтоб убрать горечь. Вчера 4 часа вымачивали, попробовали - ещё горький; поставили ещё на сутки - всё равно горький.

Кто-нибудь готовил? Как оно вообще? Так и надо? Или мы неправильно вымачивали?

via

m_yu_sokolov
http://tvrain.ru/articles/vykljuchit_rossiju_mozhno_za_chas_sanktsii_na_neft_gaz_banki_otkljuchit_gps_i_rossija_vernetsja_v_srednevekove_finansist_slava_rabinovich_o_sanktsijah_ssha-373062/
"Выключить Россию можно за час: санкции на нефть, газ, банки, отключить GPS — и Россия вернется в Средневековье."

Более того, весь мир можно довольно легко вернуть в средневековье: достаточно лишь отключить электричество, прекратить поставки топлива - остановится водоснабжение - и - пошло-поехало. Вот, собственно, гениальный мульт о том, как это просто:

Крот. Крот во сне by nomyev360

Спички — подходящий объект для игр и развлечений. Особенно, если требуются одинаковые предметы, причём в большом количестве. Так, с помощью коробка спичек можно решить несколько интересных головоломок, описанных ниже. И поиграть в комбинаторные игры. :)

Что такое комбинаторная игра.
Это игра, в которой имеется:
(1) два игрока;
(2) множество возможных позиций игры, обычно конечное;
(3) правила игры, определяющие для каждой позиции и каждого игрока,
какие ходы разрешены.
Далее,
(4) игроки ходят по очереди;
(5) оба игрока знают все ходы, сделанные в игре;
(6) игра заканчивается, когда достигнута позиция, в которой нет возможных ходов для игрока, чья очередь ходить — во всех таких позициях определено, кто из игроков становится победителем.
Следующие правила применяются, но не всегда:
(7) выигрывает игрок, сделавший последний ход;
(8) игра заканчивается за конечное число ходов.
Множество позиций игры обычно конечное. Правила игры точно определяют, какие ходы может сделать тот или иной игрок в каждой позиции. Ходы представляют собой переходы из одной позиции в другую. Те позиции, в которые можно перейти из данной позиции, называются опциями данной позиции.
Относительно последних трех условий, (4)–(6). Эти условия исключают игры со случайными ходами (игры в кости или карточные игры). Не разрешаются в комбинаторных играх одновременные ходы (камень–ножницы–бумага) и тайные ходы (морской бой). Не допускается и ничья за конечное число ходов (крестики-нолики).
Согласно определению, комбинаторная игра — это игра с совершенной информацией: каждый игрок полностью владеет всей информацией о текущей позиции игры, о всех предыдущих позициях, о всех сделанных ходах.
Если считается, что
(7) выигрывает игрок, сделавший последний ход,
то говорят, что это нормальная (или стандартная) игра, т.е. игра с нормальным правилом определения победителя; в такой игре игрок, у которого нет ходов, проигрывает. Если игрок, сделавший последний ход, считается проигравшим, то говорят, что в игре используется правило мизер (mis`ere); будем называть подобную игру мизерной игрой, или мизерной версией игры.
Если игра никогда не заканчивается, фиксируется ничья. Это возможно, если ходы повторяются, игра входит в бесконечный цикл, или же если в игре существует бесконечная цепочка различных ходов (и позиций). Однако мы принимаем следующее условие окончания игры, исключающее подобные ситуации:
(8) игра заканчивается за конечное число ходов.

Игра ним.
Ним — одна из старейших комбинаторных игр; кроме того, ним — фундамент, на котором воздвигается математическая теория комбинаторных игр. Название «ним» и исчерпывающую теорию этой игры дал Чарльз Л. Баутон (C.L. Bouton), математик из Гарвардского университета, более 100 лет назад. Два игрока поочередно берут предметы (карты, спички, камешки, монеты — словом, фишки) из кучек (рядов, коробок). Число кучек и число предметов может быть произвольным, и выкладываются они заранее, до начала игры. Взять разрешается любое число предметов из любой кучки: даже всю кучку целиком, но хотя бы один предмет взять обязательно, и брать предметы можно только из одной кучки. Игрок, взявший последний предмет, выигрывает игру.
Позиция в ниме записывается путем перечисления размеров имеющихся кучек, например, (a; b; c) — позиция, в которой есть три кучки, в первой a предметов, во второй b, а в третьей — c.
Назовем позицию выигрышной, если в ней очередь хода принадлежит игроку, который может довести игру до выигрыша, играя наилучшим образом. Любую другую позицию назовем проигрышной. Какой бы ход игрок в проигрышной позиции ни сделал, его противник сможет выиграть, если будет делать рациональные ходы. Рациональный (т.е. наилучший) ход в выигрышной позиции состоит в том, что игрок должен оставить своему противнику проигрышную позицию.
Классический вариант игры ним с одной кучкой: двое по очереди берут из неё одну, две или три спички. Побеждает тот, кто возьмёт последнюю спичку.
Результат игры просчитать легко. Если число спичек равно 4, 8, 12, 16... то есть кратно 4, выигрывает второй игрок, в противном случае — первый, начинающий. Действительно, если на столе 4 спички и первый ход ваш, как бы вы ни пошли, ответным ходом соперник заберёт оставшиеся спички. Соответственно, если на столе 8 спичек, на любой ваш ход соперник оставит вам 4 спички и т. д. Наоборот, если число спичек не делится на 4, вы берёте из кучки спичек столько, чтобы осталось 4, 8, 12... и в конце концов «прижимаете противника к стенке».

Баше
В этой игре, как и в ниме, спички берут из одной кучки, но не больше заранее оговорённого числа. Иными словами, ним — частный случай игры баше. Однако, поняв тонкости нима, вы легко найдёте правильную стратегию и в игре баше.
Задача 1.
а) На столе 30 спичек, и каждый из игроков может брать не больше 6. Выигрывает тот, кто берёт последнюю спичку. На чьей стороне победа?
б) На столе 31 спичка, и каждый игрок может брать не более 5. На сей раз тот, кто берёт последнюю спичку, проигрывает. Как действовать второму игроку, чтобы обеспечить себе победу?
Ещё два примера.
В двух коробках по 15 конфет. Двое по очереди съедают любое количество из любой, но только одной коробки. Побеждает тот, кто съест последнюю конфету. Кто это — первый или второй игрок?
Верх берёт второй сладкоежка. Каждым своим «ходом» он уравнивает количество конфет в коробках, то есть копирует действия противника (пользуется идеей симметрии).
В одной коробке 15 конфет, а в другой — 20. И снова двое по очереди съедают любое количество конфет из одной коробки. Побеждает съевший последнюю.
А здесь выигрывает первый. Он съедает 5 конфет из коробки, где их больше, а затем, как мы знаем, каждым ходом уравнивает количество конфет в коробках.

Цзяньшицзы.
Игра Цзяньшинцзы (выбирание камней) разыгрывается с двумя кучами предметов по следующим правилам. Двое игроков по очереди берут либо произвольное число предметов из одной кучи (хоть все сразу), либо одинаковое число предметов из каждой кучи (в обоих случаях не менее одного предмета). Выигрывает игрок, забирающий при своем ходе все оставшиеся предметы (что соответствует нормальному правилу окончания).
Данная игра называется также игрой Витгоффа (Wythoff’s game) по имени голландского математика, опубликовавшего в 1907 г. полный анализ игры. Позиция игры — пара неотрицательных целых чисел (m,n). Ход заключается в том, что можно
a) вычесть из одного числа положительное целое;
b) вычесть из обоих чисел одно и то же положительное целое.
Несложно показать, что эта игра эквивалентна игре “ раненый ферзь”: на прямоугольной доске произвольного фиксированного размера стоит ферзь — шахматная фигура, которая в данной игре может ходить по вертикали вниз, по горизонтали влево или по диагонали вниз-влево, на любое число клеток, но хотя бы на одну. Ходы игроков чередуются, и проигрывает игрок, который не может сделать ход.

Нимби
В этой игре три кучки спичек, например по 3, 4 и 5 штук. Для каждой 13 из них легко провести анализ и установить, кто берёт верх.
На столе три кучки спичек — по 5, 9 и 13 штук. На каждом ходу можно брать любое количество спичек, но только из одной кучки. Кто выигрывает, то есть берёт последнюю спичку? Чтобы разобраться в этой игре, надо перевести все три числа в двоичную систему счисления и записать одно под другим:
5 — 101

9 — 1001
13 — 1101
В результате получается таблица, состоящая из единиц и нулей. В трёх первых столбцах число единиц чётное (две или ни одной), а в четвёртом — нечётное (три). Начинающий своим ходом берёт одну спичку из любой кучки, после чего чётным становится число единиц в каждом столбце. Любой ход второго игрока нарушает это свойство, а первый без труда его восстанавливает. В конце концов он и выигрывает, забирая последнюю спичку (во всех кучках в этот момент не останется ничего — 0 спичек, соответственно нет единиц ни в одном столбце).
Игра нимби обобщается на любое количество кучек и любое число спичек в них. Переведя заданные числа в двоичную систему, легко определить, какой из сторон гарантирована победа.

Мариенбад
В сюрреалистическом фильме «В прошлом году в Мариенбаде» один персонаж (мистер M) объясняет окружающим (в том числе некоему мистеру X) правила одной простой игры. M раскладывает на столе карты в четыре ряда в треугольном порядке:
I

I I I
I I I I I

I I I I I I I Правила таковы: игроки (их двое) по очереди берут любое ненулевое количество карт, но обязательно из одного только ряда. Тот, кто берет последнюю карту, проигрывает. M по-джентльменски уступает право первого хода X, но выигрывает. То же повторяется и во второй раз (со спичками вместо карт). В третий раз M ходит первым, но все равно выигрывает.
Задача 2. Кто побеждает в игре Мариенбад?

Задача 3. Имеется пять кучек с числом спичек 6, 7, 10, 12 и 15. Брать можно любое количество, но обязательно из одной кучки. Снова выигрывает тот, кто берёт последнюю спичку. Какой это игрок: начинающий или второй?

Via http://www.nkj.ru/archive/articles/24641/ и И.Фролов "Введение в теорию комбинаторных игр"

Ещё интересное по теме, больше подобных головоломок и теории:
http://tesera.ru/article/iik33/
http://dariks.narod.ru/games_nim.html
http://e-maxx.ru/algo/sprague_grundy

...и как эту систему можно обмануть. :)

Новая статья на Хабре в тему: http://habrahabr.ru/company/recognitor/blog/228195/

Есть даже ссылка на сырцы. Можно свои предположения потестить самостоятельно. ;)

( Доброго утречка! Стриптиз (18+) )

Я говорил, что могут - и выиграл. Ерунда, а приятно. :)

Watch on YouTube

А свою вот никак не получается уговорить на такой подвиг.

( сиськи, 18+ )

Потому что они в большинстве своём (за исключением

h0la_kitty, если ещё кого знаете - подскажите) лицемерные суки. Они говорят, что выступают за равноправие, но желают в основном привилегий, а чуть скажешь что-то им неприятное - сразу обвинят в сексизме, половом шовинизме и ещё бог весть чём. Примерно вот так: http://pikabu.ru/story/izderzhki_femenizma_1861498 . Там автор, надо отдать ему должное, восстановил-таки равноправие и истинные приоритеты, что бывает далеко не всегда - часто мужчины ведут себя как "джентельмены" и уступают.

А вот что пишет известная феминистка Мария Арбатова (я уж было подумал, что она нормальная, когда она выступила против снисхождения к Бахминой по причине наличия у той ребёнка и отсутствия пениса): "В России женщины по-прежнему лишены доступа к эшелонам власти и принятию решений в области жизни страны. В большинстве западных государств эту проблему решило квотирование, но российское общество и государство встречает предложение квотирования в штыки. Велика дискриминация женщин на рынке труда. Всё еще существует список профессий, запрещенных для женщин, и это означает, что государство считает женщину несовершеннолетним и недееспособным человеком, который не в состоянии принять решения о выборе профессии."

Если женщинам разрешено баллотироваться - то в чём проблема? Пусть дерзают! Квотирование - это есть привилегия, поскольку при прочих равных женщину предпочтут во власть только благодаря сиськам да дырке между ног. Я открою большой секрет, наверное, если скажу - мужчин во власти больше потому, что им это интереснее, у них выше склонность к доминированию, это обусловленно эволюционным развитием человека и гормональным фоном.

Почему мужчины никогда не просили квот в традиционно "женских" областях - образовании, воспитании, отчасти медицине, лёгкой промышленности? Да потому, что если мужчине это интересно - он просто идёт в эту область и добивается своего. А если где и требуются исключительно женщины, то просто смотрят на другие вакансии, а не жалуются, что их не берут в секретари, продавцы, модельный бизнес и прочее. Почему указание половой принадлежности в вакансии воспринимается ими как дискриминация - ну что тут такого-то? Почему женщины так не могут, зачем просят под предлогом равноправия каких-то квот?

Я за равный доступ в любые профессии и для женщин, и для мужчин, но только на равных условиях. А то получится примерно так:

"С 2016 года женщинам, служащим в американской армии, будет позволено выполнять любые обязанности, включая непосредственное участие в боевых действиях. Однако последние данные показали, что более половины представительниц прекрасного пола, которые поступили на службу в корпус морской пехоты, не могут подтянуться и трёх раз.
Критики этого решения заявляют, что требования не должны снижаться специально для солдат-женщин, так как военнослужащий, вне зависимости от пола, должен быть способен, к примеру, помочь раненному товарищу выбраться с поля боя или забрать его тяжёлую экипировку.
В настоящее время для получения наивысшего балла при прохождении физического теста мужчина-морпех должен подтянуться 20 раз, в то время как женщина – всего восемь."

Ну и что это за хрень? Почему желание женщин служить в армии должно быть выше главной цели этого института - обороноспособности? Что это за "феминизм" такой, какое нафиг "равноправие", когда для мужчин нормативы остаются, а для женщин - достаточно лишь их желания? Почему армия должна от этого страдать? Уж 3 раза подтянуться каждая тёлка сможет после пары месяцев тренировок. А если ей подготовиться и тренироваться влом - то какой же она солдат?!

Или упомянутый мною ранее готовящийся закон о домогательствах. Кроме того, что закон сам по себе на мой взгляд абсолютно бредовый и вредный, почему он не предусматривает санкций к женщинам, домогающимся до мужчин? Почему пострадавшими по тому закону могут быть только женщины, а виноватыми - только мужчины? Что это за "равные права"? Можно подумать, женщина-начальница, пользуясь своим служебным положением, никогда не пытается затащить подчинённого в постель. Опять-таки, речь идёт о привилегиях.

Очень часто женщины, требуя себе привилегий, прикрываются "защитой прав детей", упоминают о количестве матерей-одиночек, о количестве мужчин, уклоняющихся от алиментов и прочих околосемейных проблемах воспитания молодого поколения. А между тем...

Watch on YouTube

на самом деле получается, что женщины, получая все привилегии по воспитанию детей, хотят получить ещё привилегий и по устройству на работу. Кроме того, у мужчин возникает куча проблем по оформлению больничного по уходу за ребёнком: врачи не желают оформлять, а работодатели порою отказываются оплачивать и приходится обращаться в суд (гугл в помощь). Игорь Серебряный правильно всё говорит: если комната - то матери и ребёнка, если капитал - то материнский, если комитет - то защиты материнства и детства... Вот тут написано, что "законодательством РФ понятие «отец-одиночка» не предусмотрено" - нет у нас отцов-одиночек по закону. И почему женщины не выплачивают таким алименты, если, конечно, отец-одиночка не вдовец? Вот почему об этом всём феминистки предпочитают не говорить, если они действительно за равные права? Почему ссылки на сайт мужского движения вызывают у "феминисток" гомерический хохот? Если вы за равные права - то помогайте добиться равноправия и мужчинам.

Вот такой подход к феминизму мне нравится: http://www.kittysanders.com/RU/60 (привет

h0la_kitty :)). Если бы все феминистки рассуждали в таком ключе, за настоящее равноправие - я бы их уважал.

Добавлено. Прекрасное в тему: Россия - страна победившего феминизма. Так за что же они борются?

Спасибо

a_nikonov за наводку
Метиловая водка для бомжей
У одной женщины есть дача с садом. Она в эту дачу вкладывает много денег и времени, для нее это важно. И вот уже несколько лет ее дачу грабят, и не просто крадут что-то, а еще и гадят в комнатах, бьют окна, пакостят в саду. Ей это надоело и она решила бороться за свою дачу. Есть один способ - оставить бутылку паленой водки, им она и воспользовалась. Итог - три трупа бомжей.
Некоторые участники дискусии считают, что она совершила убийство и то, что не было других эффективных способов это прекратить ее не оправдывает, другие (и я среди них) - что она поступила правильно. Я ее поступок полностью поддерживаю, и если бы у меня была возможность сделать так, чтобы вор, пробравшийся в мой дом, умер, и мне за это ничего бы не сделали, я бы этой возможностью воспользовалась. Тем более что эти уроды не только воровали, а еще и гадили, так что туда им и дорога. А вы как думаете?

--------------------------

Готова ли Россия мобилизовать террористов в случае войны?
Чтобы узнать ответ на этот вопрос, я и написал запрос в местный военный комиссариат. Вот текст запроса. Из него всё понятно.

Сказали, что в течении месяца ответят. Самому интересно...

Иностранные СМИ, аналитики и политологи находятся в некоторой растерянности. С одной стороны, все прекрасно понимают, что демократически избранные Чинаваты ведут страну по пути Зимбабве — в направлении авторитаризма и экономического коллапса. С другой, выдвигаемые тайской оппозицией идеи настолько радикально расходятся с современным пониманием демократии, что поддерживать их считается дурным тоном.

По сути, «желторубашечники» констатируют, что прыжок из феодализма в современность в их стране не удался, поэтому стране необходим период ограниченной демократии. В пример они приводят Европу XIX века, где голосовать могли лишь образованные и обеспеченные слои общества, что служило естественной защитой от неадекватных политиков, популистов и адептов различных идеологий.

Борьба в Таиланде продолжается. Парламентские выборы, на проведении которых все-таки настояло правительство, фактически были сорваны, оппозиция их бойкотировала и блокировала избирательные участки. Оглашение результатов отложено на конец февраля, но в любом случае оппозиция их не признает. Это наступление правительства «желторубашечники» могут считать отбитым. Более того, у них сохраняются неплохие шансы на общий успех в этом противостоянии.

В этом случае Таиланд может стать первой страной в мире, в которой политически активная часть общества добьется отмены всеобщего избирательного права, заменив классическую демократию на нечто иное. Насколько успешным будет этот опыт, отчасти можно судить по ливийскому городу Мисурата, где схожая система действует уже два года. За это время город, не обладающий ни нефтью, ни газом, стал одним из самых богатых в Африке.

src

По сути ведь, «желторубашечники» правы в том, что сословно-имущественный фильтр или коррекционный коэффициент действительно так или иначе существовал почти во всех странах до тех пор, пока вероятность перехода из одного сословия в другое стремилась к нулю (в т.н. "переходный период из феодализма") и наверное, на таком этапе развития общества он играет в том числе и позитивную роль. Что грамотность ("образованность" хотя бы на уровне возможности прочесть собственную фамилию, фамилию кандидата и название политической силы, которую кандидат представляет) - очевидное условие для права голоса, иначе голосование превращается в фикцию - оно понятно. В "развитых странах" такой проблемы нет, а там, где есть - необходимо учитывать. А в остальном... В общем, запасаюсь попкорном. :)